Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2011 г. N Ф03-1287/11 по делу N А51-15940/2010

г. Хабаровск

13 апреля 2011 г.

N Ф03-1287/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Мильчиной И.А., Голикова В.М.

при участии

от открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" - Борякова И.П., представитель по доверенности от 20.05.2010 N 37;

от Владивостокской таможни - Русакова Ю.С., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 03, Вялкова Е.С., представитель по доверенности от 27.01.2011 N 37

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011

по делу N А51-15940/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: судьи Симонова Г.А., Алферова Н.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2010 N 10702000-681/2010

открытое акционерное общество "Владивостокский морской рыбный порт" (далее - ОАО "ВМРП", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2010 N 10702000-681/2010 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 1800000 рублей.

Решением арбитражного суда от 08.12.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на доказанность фактов административных правонарушений.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено. Отменяя судебный акт и признавая оспариваемое постановление незаконным в полном объеме, апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что привлечение к ответственности по каждому из шести контейнеров, в рамках одного дела об административном правонарушении, является правомерным. Апелляционный суд счел, что выявленные нарушения в сфере таможенного дела образуют одно событие вменяемого обществу правонарушения.

На постановление апелляционного суда таможенным органом подана кассационная жалоба, в которой предложено его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения судебной инстанцией норм административного законодательства. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, поскольку утраченные контейнеры прибыли по шести разным коносаментам, соответственно помещение их под таможенный режим временного хранения товаров устанавливалось для каждого товара отдельно и у общества имелась обязанность по обеспечению сохранности в отношении каждого из шести контейнеров в отдельности, то утрата каждого контейнера образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель общества с доводами кассационной жалобы не согласен, считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда законно, отмене не подлежит, в связи с чем жалобу следует оставить без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 06.04.2011 до 13.04.2011 12 час. 40 мин.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит оспариваемое постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на таможенную территорию Российской Федерации по коносаментам от 27.06.2010 N N SNKO 010100604546 и SNKO 010100604547, от 08.07.2010 NN SNKO 010100605642, SNKO 010100605639, SNKO 010100605641, SNKO 010100605643 прибыли контейнеры NN ECMU 9675764, TRLU 5494686 GESU 4394695, GESU 4279808, FSCU 6108136, GLDU 0579505 с находящимся в них товаром - минеральная потолочная плитка (потолок). Указанные контейнеры были размещены в постоянной зоне таможенного контроля ОАО "ВМРП" и приняты последним на временное хранение.

23.07.2010 в ходе таможенного осмотра помещений и территории зоны таможенного контроля, таможенным органом установлено отсутствие вышеуказанных контейнеров, о чем составлен соответствующий акт от 23.07.2010 N 11 (далее - акт таможенного осмотра).

27.07.2010 при документальной проверке предоставленной отчетности и ее сверки с результатами фактического осмотра, таможенным органом установлен факт утраты контейнеров. В отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10702000-681/2010 и проведено административное расследование.

27.08.2010 по результатам расследования таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении и ОАО "ВМРП" постановлением от 04.10.2010 по делу об административном правонарушении N 10702000-681/2010 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в общей сумме 1800000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования и оставляя в силе оспариваемое постановление, пришел к выводу о доказанности совершения обществом предусмотренного частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ правонарушения. Также суд посчитал, что утрата каждого из шести контейнеров образует самостоятельный состав административного правонарушения и привлечение к ответственности за утрату каждого контейнера, в рамках одного дела об административном правонарушении, является правомерным.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из обстоятельств возникшего спора, с учетом подлежащих применению норм материального права, пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации действие ОАО "ВМРП" по утрате со склада временного хранения товаров, прибывших в шести контейнерах и имеющих статус находящихся на временном хранении, образует, по сути, событие одного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ.

Объективной стороной указанного правонарушения является недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Санкцией части 1 статьи 16.9. КоАП РФ предусмотрено применение административного наказания к юридическим лицам в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Из материалов дела усматривается, что утрата обществом товаров произошла в одно время, в одном месте, допущенные нарушения в сфере таможенного дела выявлены таможенным органом в ходе одной проверки, что зафиксировано в акте таможенного осмотра территории склада временного хранения. Кроме того, в отношении общества возбуждено одно дело об административном правонарушении, составлен один протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы факты нарушений таможенного законодательства, вынесено одно постановление о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах назначение административного наказания за совершение шести административных правонарушений правильно признано судом апелляционной инстанции неправомерным.

Между тем, признавая доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ, суд апелляционной инстанции счел постановление административного органа незаконным и отменил его. Данный вывод не соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Поскольку судом апелляционной инстанции все обстоятельства по делу установлены правильно, но неверно применены нормы процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А51-15940/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Признать незаконным и изменить постановление Владивостокской таможни от 04.10.2010 N 10702000-681/2010, назначив открытому акционерному обществу "Владивостокский морской рыбный порт" наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

И.А. Мильчина В.М. Голиков