Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2011 г. N Ф03-1188/11 по делу N А51-14104/2010

г. Хабаровск

08 апреля 2011 г.

N Ф03-1188/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Голикова В.М.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Амур-Скрап" - Косыгиной Н.Н., представитель по доверенности от 05.04.2011 N 5;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 26.10.2010

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011

по делу N А 51-14104/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В., в суде апелляционной инстанции судьи Бац З.Д., Еремеева О.Ю., Сидорович Е.Л.

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Амур-Скрап"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 09.08.2010 по таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью "Амур-Скрап" (далее - ООО "Амур-Скрап", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 09.08.2010 в отношении таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714060/240610/0002473, оформленного в виде записи "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

Решением арбитражного суда от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с однородными товарами, в связи с чем у него отсутствовали основания для непринятия таможенной стоимости, исчисленной обществом по первому методу.

В кассационной жалобе Находкинская таможня просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что документы, представленные к таможенному оформлению ГТД N 10714060/240610/0002473, не позволяют считать данные, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, документально подтвержденными, в связи с чем исключается возможность использования первого метода для определения таможенной стоимости оформленных по вышеуказанной ГТД товаров.

Находкинская таможня своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направила, однако о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке.

Представитель общества, присутствующий в судебном заседании, поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, и просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения. Полагает, что при подаче ГТД были представлены все имеющиеся по сделке документы и необходимые для принятия таможенной стоимости товара, исчисленной по первому методу.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов кассационной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя ООО "Амур-Скрап", проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 23.04.2009 N 1, заключенного между ООО "Амур-Скрап" и компанией "Хендай Стил Ко.", с таможенной территории России был вывезен товар.

В целях его таможенного оформления общество подало в Находкинскую таможню ГТД N 10714060/240610/0002473, определив таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с вывозимыми товарами) таможенной оценки в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). По результатам контроля таможенной стоимости вывезенного товара Находкинская таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.

28.07.2010 таможенный орган принял решение в виде отметки в ДТС-3 "таможенная стоимость подлежит корректировке" о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив декларанту определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 09.08.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе третьего (метода по стоимости сделки с однородными товарами). Указанное решение было оформлено проставлением отметки "таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4, мотивы принятия решения указаны в дополнении N 1 к ДТС-4.

Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости товара, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 323 ТК РФ, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В пункте 4 статьи 323 ТК РФ указано, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона о таможенном тарифе.

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе основой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

В пункте 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного (первого) метода определения таможенной стоимости товаров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Таким образом, таможенный орган должен опровергнуть сведения декларанта и доказать несоответствие действительной таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом в таможенных целях. Доказывать правомерность использования имеющейся ценовой информации при применении шестого "резервного" метода таможенный орган должен при условии того, что им обоснована невозможность применения методов, предшествующих шестому методу.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению обществом основного (первого) метода оценки таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалы дела содержат документы, представленные декларантом к ГТД N 10714060/240610/0002473 для подтверждения избранного им метода определения таможенной стоимости, в том числе, контракт с изменением, паспорт сделки, инвойс, коносамент, калькуляция затрат, паспорт сделки, поручение на погрузку и другие.

Судебными инстанциями исследованы вышеуказанные документы, им дана надлежащая правовая оценка и сделан вывод о том, что декларантом представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Представленный обществом контракт с изменением содержит согласованное между его сторонами указание на наименование, количество и цену вывозимого товара, условия поставки, качества и оплаты. Продавцом в полном объеме исполнены принятые по контракту обязательства, какие-либо замечания по их исполнению со стороны покупателя отсутствуют.

Поскольку декларантом было соблюдено предусмотренное пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условие и в таможенный орган представлены документы, содержащие достоверную, полную информацию о стоимости сделки, позволяющие однозначно идентифицировать вывозимый товар и подтверждающие его таможенную стоимость, судами сделан правомерный вывод, что у таможенного органа не имелось оснований для отклонения первого метода определения стоимости товара, что исключает необходимость в применении иных методов согласно Закону о таможенном тарифе. Соответственно отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку они уже были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А51-14104/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина В.М. Голиков