Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2011 г. N Ф03-1213/11 по делу N А51-10809/2010

г. Хабаровск

08 апреля 2011 г.

N Ф03-1213/2011

Резолютивная часть постановления от 06 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" - Беленький Д.Ю., юрисконсульт по доверенности от 29.11.2010 N б/н;

от Находкинской таможни - Полевой Д.В., главный государственный таможенный инспектор по доверенностям от 05.10.2010 N 11-31/21459, от 27.12.2010 N 127; Руднева З.С., заместитель начальника таможни по экономической деятельности по доверенности от 14.01.2011 N 11-31/00422;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 12.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010

по делу N А51-10809/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз В.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия"

к Находкинской таможне

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене решений таможенного поста "Морской порт Восточный" Находкинской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 05.04.2009 об отказе в применении обществом первого метода определения таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/210209/0001923, оформленного в виде записи "ТС подлежит корректировке" и от 25.12.2009 по этой же ГТД, оформленного в виде записи "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными в связи с несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что представленные обществом в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемого товара, поскольку декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы, подтверждающие расходы по перевозке товара. Кроме того, как указывает таможня, по аналогичному делу N А40-171160/09-119-1260 Арбитражный суд города Москвы признал действия Находкинской таможни соответствующими требованиям таможенного законодательства. Доводы кассационной жалобы представитель таможни в суде кассационной инстанции поддержал в полном объеме.

Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против доводов таможни возражают, указывая на их несостоятельность, просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами из материалов дела, в феврале 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 16.01.2008 N 160108-UNIHAR41, заключенного между компанией "JIANGSU XINGYE PLASTIC CO.,LTD" (КНР) и ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", в адрес последнего поступил товар - полиэтилентерефталат гранулированный в мешках, задекларированный по ГТД N 10714040/210209/0001923, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно: контракт и дополнительные соглашения к нему, коносамент, инвойс, упаковочный лист, паспорт сделки, сертификат качества и другие.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос от 21.02.2009 о предоставлении дополнительных документов, который последним исполнен частично.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним 05.04.2009 принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости, путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

В связи с отказом общества уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 24.04.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

29.06.2009 решением Федеральной таможенной службы ДВТУ N 10714000/290609/136 по жалобе общества в порядке ведомственного контроля, решение таможенного поста "Морской порт Восточный" о корректировке таможенной стоимости товара и о принятии заявленной таможенной стоимости товаров признано несоответствующим требованиям действующего законодательства и отменено.

17.07.2009 Находкинской таможней принято новое решение, оформленное по таможенной стоимости товара, определенной по третьему методу таможенной оценки, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Решением Федеральной таможенной службы ДВТУ от 01.12.2009 N 50-13/153 решение таможенного поста "Морской порт Восточный" о принятии заявленной в ДТС-2 таможенной стоимости товара признано неправомерным и отменено.

Находкинской таможней 25.12.2009 принято решение по таможенной стоимости товара, оформленное в ДТС-2, таможенная стоимость определена по стоимости сделки с идентичными товарами, что повлекло доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с указанными решениями таможни от 05.04.2009 и от 25.12.2009, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 18, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 63, 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров указанным методом.

Доводы таможни относительно неподтверждения обществом расходов по перевозке товара, были предметом рассмотрения и отклонены судами. При этом, суды исходили из того, что отсутствие сведений о стоимости доставки груза до порта Шанхай не могло повлиять на уровень таможенной стоимости товара, поскольку по условиям FOB расходы по доставке возлагаются на декларанта (покупателя) только от порта Шанхай, расходы до указанного порта относятся на продавца и включают в стоимость товара.

Ссылки заявителя жалобы на судебные акты по аналогичному делу неосновательны. Поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Остальные доводы таможенного органа также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 12.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А51-10809/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.