Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2011 г. N Ф03-37/11 по делу N А16-801/2010

г. Хабаровск

08 апреля 2011 г.

N Ф03-37/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: Т.Н. Карпушиной, А.А. Шведова

при участии

от ответчиков: государственного предприятия Еврейской автономной области "Фармация" - Юхименко И.М., представитель, доверенность б/н от 08.07.2010;

индивидуального предпринимателя Савватеевой О.И. - Николаева Л.Н., представитель, доверенность б/н от 30.03.2011

представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного предприятия Еврейской автономной области "Фармация"

на решение от 05.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010

по делу N А16-801/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кривощеков А.В., в апелляционном суде судьи Волкова М.О., Малышева Л.Г., Иноземцев И.В.

По иску Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области

к государственному предприятию Еврейской автономной области "Фармация", индивидуальному предпринимателю Савватеевой О.И.

о признании сделки недействительной

Комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее - КУГИ ЕАО, комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области к государственному предприятию Еврейской автономной области "Фармация" (далее - ГП "Фармация", предприятие), индивидуальному предпринимателю Савватеевой Ольге Ивановне (далее ИП Савватеева О.И., предприниматель) о признании недействительным заключенного ответчиками договора поставки от 01.01.2009 N СВ-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области.

Решением от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, иск удовлетворен, договор поставки от 01.01.2009 N СВ-1 признан недействительным как сделка с заинтересованностью, совершенная в нарушение статьи 22 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" без согласия собственника имущества - КУГИ ЕАО.

ГП "Фармация", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. В её обоснование заявитель ссылается на недоказанность истцом нарушения его прав оспариваемой сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия, и наступления неблагоприятных последствий. Также в жалобе приведены доводы о неисследовании судами в нарушение статьи 174 ГК РФ вопроса об осведомленности предпринимателя о наличии ограничений на совершение оспариваемой сделки и о незаключенности договора от 01.01.2009 N СВ-1 ввиду отсутствия в нем всех существенных условий. Кроме того, заявитель считает вывод апелляционного суда об отсутствии действующего в 2010 году между ответчиками договора поставки не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представители ГП "Фармация" и ИП Савватеевой О.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, пояснили, что поставка товаров предприятию осуществлялась на основании заключенного между ответчиками договора от 11.01.2010, подлинник которого представили на обозрение суда.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами, ГП "Фармация" (покупатель) и ИП Савватеева О.И. (поставщик) подписали договор поставки от 01.01.2009 N СВ-1, по которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать товар согласно заявке покупателя и на условиях настоящего договора в течение года с момента его заключения.

Со стороны покупателя договор подписан директором ГП "Фармация" Рыбинок Н.И., супруг которой (Рыбинок С.И.) состоит в родстве с ИП Савватеевой О.И.

КУГИ ЕАО, полагая, что в заключении договора от 01.01.2009 N СВ-1 имеется заинтересованность руководителя предприятия Рыбинок Н.И., и сделка совершена без согласия собственника имущества предприятия, полномочия которого осуществляет комитет, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 настоящего Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В договоре поставки от 01.01.2009 N СВ-1 не указаны ни наименование подлежащего передаче предприятию товара, ни его количество.

Арбитражные суды, отклоняя доводы ответчиков о незаключенности оспариваемого договора, исходили из факта принятия предприятием поставленного ИП Савватеевой О.И. товара по устным заявкам, в которых содержатся все существенные для данного вида договора условия.

Между тем судами не учтено, что представленные в материалах дела товарные накладные N 169 от 15.04.2010, N 170 от 19.04.2010 свидетельствуют о поставке указанного в них товара за пределами срока, предусмотренного в договоре от 01.01.2009 N СВ-1, и не содержат ссылок на спорный договор. Иные доказательства его исполнения, помимо указанных товарных накладных, которые суды сочли подтверждающими получение предпринимателем товара на основании договора от 01.01.2009 N СВ-1, в материалах дела отсутствуют.

Ссылаясь на отсутствие доказательств наличия между сторонами других договоров поставки, суды не проверили относится ли к таковым договор от 11.01.2010, указанный в выписках о движении денежных средств по счетам ответчиков в Биробиджанском филиале ОАО "НОМОС-РЕГИОБАНК", исследованных судом при рассмотрении дела.

На поставку ГП "Фармация" в 2010 году товара на основании договора от 11.01.2010 указала ИП Савватеева О.И. в отзыве на апелляционную жалобу, оспаривая законность судебного решения и исполнение договора, в отношении которого возник спор.

Однако апелляционный суд при повторном рассмотрении дела обстоятельства, относящиеся к факту заключения данной сделки, не исследовал, тогда как они имели значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем, отклонение судом доводов ответчика о том, что спорный договор является незаключенным, нельзя признать обоснованным.

Поскольку постановление от 13.12.2010 принято апелляционным судом по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, оно на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, исследовать договор от 01.01.2009 N СВ-1 на предмет его заключения, дать оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами доказательствам с учетом доводов и возражений сторон, и, исходя из установленного и норм права, подлежащих применению, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А16-801/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов