Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2011 г. N Ф03-990/11 по делу N А51-17251/2010

г. Хабаровск

07 апреля 2011 г.

N Ф03-990/2011

Резолютивная часть постановления от 06 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, И.С.Панченко

при участии

от заявителя: ООО "Роспром" - представитель не явился;

от Юго-Восточного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспром"

на определение от 25.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011

по делу N А51-17251/2010

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей Д.В.Борисовым, в апелляционном суде судьи: Г.А.Симонова, Н.В.Алферова, О.Ю.Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роспром"

к Юго-Восточному отделу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью "Роспром" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Юго-Восточному отделу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - административный орган) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 11.11.2010 заявление общества оставлено без движения для устранения указанных в определении недостатков в срок по 24.11.2010 включительно.

Определением от 25.11.2010 Арбитражный суд Приморского края возвратил заявление ООО "Роспром" в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 11.11.2010.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 определение от 25.11.2010 о возвращении заявления ООО "Роспром" оставлено без изменения.

Законность принятых по делу определения от 25.11.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 20.01.2011 проверяется по кассационной жалобе ООО "Роспром", в которой последнее предлагает указанные судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия заявления и рассмотрения его по существу.

Общество полагает возвращение его заявления неправомерным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, по его утверждению, были устранены в установленный судом срок. В обоснование ссылается на почтовое отправление заверенных копий необходимых документов 24.11.2010, то есть в последний день установленного определением от 25.11.2010 срока.

В судебном заседании представитель общества участия в рассмотрении кассационной жалобы не принимал.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу не представил; ходатайством просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 11), при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, по смыслу статьи 128 АПК РФ и с учетом разъяснения Пленума N 11 нарушения, допущенные при подаче заявления, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 11.11.2010, направленным в адрес заявителя 12.11.2010 и полученным ООО "Роспром" 16.11.2010, заявление оставлено судом без движения до 24.11.2010.

Срок, на который заявление общества оставлено без движения, с учетом установленного приложением к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, среднего времени пробега почтовой корреспонденции из города Хабаровска в город Находка и обратно являлся достаточным для устранения нарушений, допущенных при подаче заявления.

Поскольку истребуемые определением от 11.11.2010 об оставлении заявления без движения документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока (к 24.11.2010) по причинам, зависящим от заявителя, возврат заявления ООО "Роспром" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является правильным.

Доводы заявителя жалобы о том, что необходимые документы были сданы на почту 24.11.2010, поэтому в силу частей 5, 6 статьи 114 АПК РФ срок, установленный в определении от 11.11.2010, не считается пропущенным, во внимание не принимаются.

При определении продолжительности срока, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, учитывается время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, поскольку непоступление к установленному сроку в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления общества без движения, явилось следствием непринятия необходимых и своевременных мер к устранению выявленных судом нарушений самим заявителем и не было связано с какими-либо процессуальными нарушениями со стороны суда, давшего заявителю достаточный срок для выполнения указанных в определении от 11.11.2010 предписаний, суд кассационной инстанции полагает, что основания для удовлетворения настоящей жалобы общества в данном случае отсутствуют.

Доводы жалобы выводов судов не опровергают, равно как и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

При этом право истца на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 25.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А51-17251/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.С.Панченко