Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2011 г. N Ф03-956/11 по делу N А37-1229/2010

г. Хабаровск

30 марта 2011 г.

N Ф03-956/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Сенсор" - Марчук В.А., представитель по доверенности от 17.03.2011 б/н; Климов Ю.В., представитель по доверенности от 15.07.2010 б/н

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области - Попова О.Д., представитель по доверенности от 24.11.2010 N 01-10/3347

от третьего лица: областного государственного учреждения "Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области" - Магнушевская Е.П., представитель по доверенности от 21.03.2011 N 08/583

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Сенсор"

на решение от 27.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010

по делу N А37-1229/2010 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Липин В.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Сапрыкина Е.И., Дроздова В.Г.

По заявлению закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Сенсор"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

третье лицо: областное государственное учреждение "Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области"

о признании недействительным решения

Закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Сенсор" (далее - ЗАО НПО "Сенсор", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - УФАС по Магаданской области, антимонопольный орган) о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010, в удовлетворении требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь не неправильное применение норм материального права.

УФАС по Магаданской области, Областное государственное учреждение "Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области" просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив доводы жалобы, отзывов на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с размещением Областным государственным учреждением "Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области" на официальном сайте в сети интернет извещения о проведении открытого аукциона на выполнение строительных работ по рабочему проекту реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения (РАСЦО) Магаданской области для областного государственного учреждения "Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области" обществом подана аукционная заявка.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 28.05.2010 N 1-100А-10 на участие в аукционе была подана одна заявка ЗАО НПО "Сенсор". Аукционная комиссия на основании положений статей 35, 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) приняла решение о признании общества единственным участником аукциона, о признании аукциона несостоявшимся и о заключении государственного контракта с обществом.

31.05.2010 обществу направлен проект государственного контракта. Согласно документации об аукционе срок заключения контракта не ранее 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона и не позднее 20 дней со дня подписания указанного протокола. По состоянию на 12.07.2010 подписанный государственный контракт и обеспечение исполнения контракта заказчику обществом не направлены. Данные обстоятельства послужили основанием для направления заказчиком материалов в антимонопольный орган для решения вопроса о включении сведений о ЗАО НПО "Сенсор" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением антимонопольного органа от 12.07.2010 по делу N 04-44/06-2010 ЗАО НПО "Сенсор" признано уклонившимся от заключения государственного контракта, сведения об ЗАО НПО "Сенсор" внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 12 статьи 35, частью 13 статьи 37, частью 6 статьи 36, частью 4 статьи 38 Федерального закона N 94-ФЗ при подаче на участие в аукционе только одной заявки, указанная заявка рассматривается в порядке статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ. Если заявка соответствует требованиям документации об аукционе, заказчик в течение трёх рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе, и участник аукциона не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта. При этом государственный контракт заключается с учётом положений части 4 статьи 38 Федерального закона N 94-ФЗ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта. Контракт заключается только после предоставления обеспечения исполнения контракта, если такое требование установлено заказчиком. При непредставлении заказчику таким участником размещения заказа в срок, предусмотренный документацией об аукционе, подписанного контракта, а также обеспечения исполнения контракта, такой участник размещения заказа признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно частям 2, 8 статьи 19 Федерального закона N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются, в том числе сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.

В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа, в том числе единственного участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта в течение десяти рабочих дней, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. При подтверждении факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений о недобросовестном поставщике в реестре недобросовестных поставщиков в течение трёх рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Поскольку судами установлен и подтверждён материалами дела факт непредставления обществом заказчику подписанного государственного контракта и его обеспечения, предусмотренного пунктом 24 Информационной карты открытого аукциона, суды пришли к правильному выводу об уклонении общества от заключения государственного контракта.

Доводы общества о несоответствии поданной им аукционной заявки документации об аукционе и, соответственно, неправомерном признании его участником аукциона отклоняются судом кассационной инстанции. Решением аукционной комиссии аукционная заявка общества признана соответствующей всем требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, в связи с чем общество признано участником аукциона. Решение аукционной комиссии, содержащееся в протоколе рассмотрения заявок от 28.05.2010, обществом не оспаривалось.

Ссылка общества на то, что при признании аукциона несостоявшимся заключение государственного контракта осуществляется не по результатам торгов, а в общем порядке, установленном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может применяться порядок заключения контракта, предусмотренного аукционной документацией, неосновательна, так как государственный контракт в рассматриваемом случае заключается участником размещения заказа только на условиях и в порядке, предусмотренных документацией об аукционе в силу прямого указания Федерального закона N 94-ФЗ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 27.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А37-1229/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова