Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2011 г. N Ф03-1016/11 по делу N А73-8387/2010

г. Хабаровск

07 апреля 2011 г.

N Ф03-1016/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от истца: Пономарева Г.Г., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 1-17/1;

от ответчика: Гладков А.С., представитель по доверенности от 09.06.2009 N 27-01/303208

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010

по делу N А73-8387/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Панина А.А., в апелляционном суде судьи Тихоненко А.А., Иноземцев И.В., Малышева Л.Г.

По иску администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края

к индивидуальному предпринимателю Мудрику Сергею Анатольевичу

о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества

Администрация Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском индивидуальному предпринимателю Мудрику С.А (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 17.04.2008 N 15 и об обязании предпринимателя возвратить переданное по указанному договору нежилое помещение N 3 общей площадью 28 кв. м, расположенное по адресу: г. Вяземский, ул. Козюкова, 3.

Иск обоснован тем, что срок действия договора от 17.04.2008 N 15 с учетом его продления дополнительным соглашением от 18.03.2009 N 5 истек 22.02.2010. Поскольку направленный Мудрику С.А. проект нового договора аренды от 01.04.2010 предпринимателем не подписан и требование о возврате нежилого помещения не исполнено, то иск должен быть удовлетворен на основании статей 452, 662 ГК РФ.

До принятия судом решения истец, ссылаясь на статью 49 АПК РФ, заявил отказ от иска в части требований о расторжении договора аренды от 17.04.2008 N 15.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2010 иск администрации об обязании предпринимателя Мудрика С.А. возвратить спорное нежилое помещение удовлетворен. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку срок действия договора аренды от 17.04.2008 N 15 истек 22.02.2010, а соглашение о продлении срока действия данного договора либо о заключении нового договора аренды между сторонами не достигнуто, то иск подлежит удовлетворения на основании статьи 662 ГК РФ. В части иска о расторжении договора аренды от 17.04.2008 N 15 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение от 11.10.2010 в части обязания предпринимателя возвратить администрации нежилое помещение отменено, в иске отказано. В остальной части решение от 11.10.2010 оставлено без изменения.

Постановление мотивировано тем, что согласно представленному ответчиком договору аренды от 01.04.2010 N 6 спорное помещение передано администрацией в аренду предпринимателю на неопределенный срок. Поскольку названный договор аренды в установленном законом порядке не прекратил свое действие, то основания для освобождения ответчиком спорного помещения отсутствуют.

В кассационной жалобе администрация просит постановление от 27.12.2010 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 11.10.2010.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции статей 432-433, 438, 441-442 ГК РФ. По мнению заявителя жалобы, договор аренды от 01.04.2010 N 6 не может считаться заключенным в связи с неполучением администрацией акцепта от предпринимателя, то есть подписанного предпринимателем экземпляра договора. Дубликат указанного договора у администрации отсутствует, что также свидетельствует о незаключенности договора.

Предприниматель Мудрик С.А. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал изложенные в жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения и пояснил, что об акцепте ответчиком оферты истца свидетельствуют подписание ответчиком договора аренды от 01.04.2010 и акта приема-передачи помещения, внесение ответчиком арендных платежей и принятие их администрацией.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 29.03.2011 до 17 час. 00 мин. 05.04.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции от 27.12.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами, по договору аренды от 17.04.2008 N 15 Комитет по управлению муниципальным имуществом Вяземского муниципального района (арендодатель) передал в аренду предпринимателю Мудрику С.А. (арендатор) на срок с 21.04.2008 по 21.03.2009 нежилое помещение N 3 площадью 28 кв. м по адресу: г. Вяземский, ул. Козюкова, 3. Дополнительным соглашением от 18.03.2009 N 5 срок действия договора аренды продлен с 22.03.2009 по 22.02.2010.

24.08.2009 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 5 к договору аренды от 17.04.2008 N 15, согласно которому арендодателем является администрация.

Предпринимателем Мудриком С.А. в адрес администрации направлено заявление о продлении действия договора аренды нежилого помещения от 17.04.2008 N 15 на срок один год и более. Указанное заявление получено администрацией 17.02.2010.

Уведомлением от 04.03.2010 N 1-7/582 администрация отказала предпринимателю в продлении договора аренды от 17.04.2008 N 5 на новый срок и предложила возвратить арендуемое помещение в течение трех дней с момента получения данного письма.

Тем не менее постановлением главы администрации Вяземского муниципального района от 15.04.2010 N 397 принято решение предоставить предпринимателю спорное помещение в аренду с 01.04.2010 на неопределенный срок.

21.04.2010 в адрес предпринимателя направлен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2010 N 6 с предложением возвратить один экземпляр подписанного договора в администрацию.

Ссылаясь на окончание срока действия договора аренды от 17.04.2008 и неподписание предпринимателем договора аренды от 01.04.2010, администрация письмом от 27.05.2010 N 1-7/1401 потребовала от предпринимателя освободить спорное помещение. Поскольку предприниматель данное требование не исполнил, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, договор аренды от 17.04.2008 N 15 прекратил свое действие 22.02.2010 в связи с истечением его срока, на новый срок не продлевался и предусмотренные законом основания для возобновления арендных отношений между сторонами отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции в части обязания предпринимателя возвратить администрации нежилое помещение и отказывая в удовлетворении данного требования, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно представленным в материалы дела договору аренды от 01.04.2010 N 6 и акту приема-передачи от 01.04.2010, подлинники которых обозревались апелляционным судом, администрация (арендодатель) передала предпринимателю (арендатору) в аренду с 01.04.2010 на неопределенный срок (пункт 1.2 договора) помещение N 3 общей площадью 28 кв.м, расположенное по адресу: г. Вяземский, ул. Козюкова, 3.

Указанные договор от 01.04.2010 N 6 и акт приема-передачи подписаны обеими сторонами.

Установив, что договор от 01.04.2010 N 6 заключен на неопределенный срок и в установленном законом порядке не прекратил свое действие, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения предпринимателем арендованного помещения.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора несостоятельны. Договор аренды нежилого помещения, заключенный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 N 59). О получении администрацией акцепта предпринимателем договора аренды от 01.04.2010 N 6 свидетельствуют подписанные обеими сторонами договор аренды и акт приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2010.

При таких обстоятельствах доводы администрации о нарушении апелляционным судом норм ГК РФ о заключении договора являются необоснованными и опровергаются доказательствами по делу.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 27.12.2010, принятое с правильным применением норм материального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А73-8387/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева