Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2011 г. N Ф03-1088/11 по делу N А73-15052/2009

г. Хабаровск

07 апреля 2011 г.

N Ф03-1088/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии

от ФНС России: Родичев Алексей Владиславович - представитель по доверенности от 14.03.2011

от ИП Шелестова С.А.: Смирнова Анна Владимировна - представитель по доверенности от 07.07.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 24.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011

по делу N А73-15052/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю.Сецко, в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г.Дроздова, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ривер"

о взыскании судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ривер"

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ривер" (далее - ООО "Ривер", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 30.10.2009 ООО "Ривер" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден Шелестов Сергей Анатольевич.

Определением от 25.02.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

20.10.2010 конкурсный управляющий Шелестов С.А. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве судебных расходов в размере 14 673 руб. 66 коп., в том числе денежное вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 10 000 руб., расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника конкурсного производства в сумме 3 728 руб. 80 коп., почтовые расходы в сумме 944 руб. 86 коп.

Определением суда первой инстанции от 24.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, с ФНС России в пользу ИП Шелестова С.А. взысканы судебные расходы в сумме 14 495 руб. 50 коп., в том числе денежное вознаграждение в сумме 10 000 руб., расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника конкурсного производства в сумме 3 728 руб. 80 коп., почтовые расходы в сумме 766 руб. 70 коп.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 24.11.2010 и постановление от 03.02.2011 отменить и рассмотреть заявление по существу. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, а также снятие 06.11.2009 ООО "Ривер" с учета и передачу документов в ИФНС России N 6 по г. Москве в связи с признанием решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2009 по делу N А73-13761/2009 недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Ривер", произведенной Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве.

В отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании суда кассационной инстанции через своего представителя, арбитражный управляющий Шелестов С.А. выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми расходы арбитражного управляющего Шелестова С.А. в общей сумме 14 495 руб. 50 коп., в том числе: 10 000 руб. - единовременное вознаграждение, 3 728 руб. 80 коп. - расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом, 766 руб. 70 коп. - почтовые расходы и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложили обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

При этом размер взысканных в пользу Шелестова С.А. почтовых расходов не превысил предельный размер расходов, установленный Приложением N 1 к совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, судом кассационной инстанции отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

При этом снятие ООО "Ривер" 06.11.2009 с учета и передача документов в ИФНС России N 6 по г. Москве в связи с признанием решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2009 по делу N А73-13761/2009 недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Ривер", произведенной Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, не является основанием для отказа в возмещении арбитражному управляющему расходов по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 24.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А73-15052/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина