Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2011 г. N Ф03-1205/11 по делу N А51-13377/2010

г. Хабаровск

07 апреля 2011 г.

N Ф03-1205/2011

Резолютивная часть постановления от 06 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Мильчиной И.А.

при участии

от ООО "Корса" - представитель не явился

от Находкинской таможни - представитель не явился

рассмотрел кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 25.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011

по делу N А51-13377/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И.; в суде апелляционной инстанции - судьи: Бац З.Д., Еремеева О.Ю., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корса"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости

Общество с ограниченной ответственностью "Корса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 07.06.2010 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10714040/070410/0005497 (далее - ГТД N 5497), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Общество также заявило о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011, заявленные требования удовлетворены, судом взысканы расходы в размере 12 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя общества, с учетом принципа разумности. Судебные акты мотивированы тем, что у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что у таможни имелись все основания для принятия оспариваемого решения с применением в качестве источника ценовой информации сведений системы данных "Мониторинг-Анализ".

Общество в отзыве на жалобу с доводами кассационной жалобы не согласилось, посчитав их несостоятельными, просит жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 25.12.2009 N 5/2009/840/OSBTH, заключенного с компанией "Shanghai Asian Development Prosperous I&E Co., Ltd" (Китай), ввезло на таможенную территорию России товар - корзины для торговых залов и изделия из проволоки черных металлов, в целях таможенного оформления которого подало в таможню ГТД N 5497, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня 20.05.2010 отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки и 07.06.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по третьему методу таможенной оценки - по стоимости сделки с однородными товарами, оформив его путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, в том числе контракт, спецификации, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист и банковские платежные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судебных инстанций о правомерности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости спорного товара и отсутствии у таможенного органа оснований для ее корректировки, в связи с чем оспариваемые решения таможни признаны незаконными, являются правильными.

Утверждения заявителя жалобы о том, что основаниями для проведения корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в адрес общества, явилось значительное отличие таможенной стоимости, заявленной декларантом, от сведений, имеющихся в распоряжении таможни по сведениям системы данных "Мониторинг-Анализ", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащихся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может являться лишь основанием для проведения проверочных мероприятии с целью выяснения этих обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных ООО "Корса" сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то выводы судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.

Учитывая, что доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

В связи с изложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу N А51-13377/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко И.А. Мильчина