Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2011 г. N Ф03-766/11 по делу N А04-7138/2009

г. Хабаровск

05 апреля 2011 г.

N Ф03-766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А.Камалиевой, О.Г.Красковской

при участии

от истца: Акуленко Н.Н.- представитель по доверенности от 12.10.2010 N 28-40 0081532, Андреева О.В.- представитель по доверенности от 21.05.2010 N 28-01/0017861

от ответчика: Третьяк Т.В. - представитель по доверенности б/н от 01.03.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ромадова Аркадия Борисовича

на решение от 11.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010

по делу N А04-7138/2009 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Швец, в суде апелляционной инстанции судьи - И.В.Иноземцев, Л.Г.Малышева, М.О.Волкова

по иску индивидуального предпринимателя Ромадова Аркадия Борисовича

к открытому акционерному обществу "Элегант"

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Архитектор"

о взыскании 1 418 044 руб. 26 коп.

Индивидуальный предприниматель Ромадов Аркадий Борисович (далее - ИП Ромадов А.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области к открытому акционерному обществу "Элегант" (далее - ОАО "Элегант", общество) с иском о взыскании 1 418 044 руб. 26 коп., в том числе: 1 376 742 руб. - задолженности по оплате выполненных строительных работ, 41 302 руб. 26 коп. - неустойки по договору за период с 11.09.2009 по 11.10.2009.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в соответствии с контрактом N 1 от 01.04.2009 в размере 1 376 742 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 11.09.2009 по 13.09.2010 в размере 510 771 руб. 28 коп., а также заявил о возмещении судебных издержек по делу в размере 90 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архитектор" (далее - ООО "Архитектор").

Ответчик до рассмотрения спора заявил ходатайство о взыскании с истца судебных издержек в размере 184 001 руб. 55 коп.

Решением от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано, с истца взысканы судебные расходы в размере 184 001руб. 55 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель просит решение от 11.10.2010, постановление апелляционного суда от 22.12.2010 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами неправомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств экспертные заключения, выполненные ООО "Базис" и ООО ПСО "Благовещенскпроект". По мнению заявителя жалобы, смета, составленная ОАО "Амургражданпроект", содержит недостоверные данные и необоснованно принята судами в качестве надлежащего доказательства. Также заявитель указывает на отсутствие аккредитации у лаборатории Центра строительных технологий Амурского государственного университета, а также отсутствие у него статуса юридического лица.

В заседании суда кассационной инстанции представители предпринимателя поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении, а представитель общества, не согласившись с ними, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2009 между ОАО "Элегант" (заказчик) и ИП Ромадовым А.Б. (подрядчик) заключен контракт N 1 с учетом дополнительного соглашения от 16.06.2009 в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по ремонту кровли Дома бытовых услуг в г.Благовещенске, ул. 50 лет Октября, 28, (ремонт кровли второго этажа) в соответствии с согласованной локальной сметой N 2 от 16.06.2009, на основании проекта АС 304-01-09, утвержденного ООО "Архитектор", сдать результат работы заказчику в срок указанный в пункте 4.1 договора, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 указанного договора подрядчик приступает к выполнению работ при установлении ночной температуры +5 - +7 t 0 C. Дата начала работ оформляется актом о начале производства ремонтных работ мягкой кровли. Работы должны быть завершены через два месяца со дня начала работ.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта определена сторонами в размере 2 611 839 руб. по локальной смете от 17.04.2009 N 1 и является окончательной, изменению не подлежит.

Дополнительным соглашением от 16.06.2009 к контракту изменен пункт 3.1 контракта в части стоимости работ, цена определена в размере 2 460 294 руб. в соответствии с локальным сметным расчетом от 16.06.2009 N 2.

На основании пунктов 3.2 и 3.3 контракта, оплата работ производится авансом в размере 30% от суммы контракта, окончательный расчет производится на основании фактически выполненных объемов работ, по индексам Амурского РЦЦС на момент подписания контракта по счетам подрядчика с приложением справки выполненных работ КС-3, актов приемки формы КС-2, подписанных заказчиком. Оплата производится платежным поручением не позднее 5 дней с момента приемки работ.

Заказчик передает подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию, обеспечивает непрерывное финансирование, осуществляет контроль качества выполненных работ, принимает по акту законченный объект, а подрядчик обеспечивает выполнение работ согласно проекту АС 304-01-09, утвержденному ООО "Архитектор", и в соответствии с действующими нормами, правилами и техническими условиями. Ведет постоянный контроль качества выполненных работ лично (пункты 5.1.1, 5.2.1 - 5.2.3 договора).

Пунктом 11.2 контракта предусмотрена ответственность ответчика в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий пункта 3.2. договора общество платежным поручением от 20.04.2009 N 182 перечислило предпринимателю аванс в размере 30% от суммы контракта в размере 783 552 руб. а также платежным поручением N 325 от 30.07.2009 перечислило 300 000 руб.

На выполненные работы истцом составлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 24.08.2009 в соответствии со сметной стоимостью 2 460 294 руб., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 24.08.2009 на сумму 2 460 294 руб., которые подписаны истцом в одностороннем порядке, с его отметкой об уклонении ответчика от подписи.

Письмом N 35 от 31.08.2009 предприниматель известил общество о передаче 28.08.2009 его работнику документов для сдачи работ.

ОАО "Элегант" направило в адрес предпринимателя письмо N 86 от 31.08.2009 в котором сообщило, что для подписания форм ему необходимо закончить работу по устранению недостатков работ, отступлений от проекта, рассчитать разницу в стоимости по смете, представить акты на скрытые работы.

ИП Ромадов А.Б. письмами N 36 от 04.09.2009, N 37 от 09.09.2009, N 38 от 14.09.2009 сообщил ОАО "Элегант" об устранении замечаний и предложил принять выполненные работы. Также подрядчик сообщил о наличии задолженности 1 376 742 руб.

ИП Ромадов А.Б., ссылаясь на неоплату выполненных работ в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт некачественного ремонта кровли второго этажа, выполненного истцом на основании договора от 07.04.2009.

Так, Техническими указаниями на производство и приемку общестроительных и специальных работ при капитальном ремонте жилых и общественных зданий (утвержденных Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 13.02.1969 N 53 и согласованных Госстроем СССР) предусмотрено, что при смене кровельного покрытия работы должны быть организованы так, чтобы была исключена возможность порчи нижележащих помещений атмосферными осадками. К раскрытию кровель для ремонта разрешается приступать только при наличии на месте необходимых материалов для ремонта и только в сухие дни, а размеры раскрытия должны рассчитываться так, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок кровли был покрыт новым материалом. К концу рабочей смены должен быть обеспечен беспрепятственный сток с кровли воды на случай дождя (пункт 1.7. главы 9).

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ судами установлено, что при производстве работ по ремонту кровли предприниматель в нарушение действующих строительных норм и правил производил ремонтные работы во время выпадения атмосферных осадков и без специальных приспособлений по укрытию от осадков, результате чего из-за сильных осадков в ночь с 29.05.2009 на 30.05.2009 произошло протекание кровли здания ОАО "Элегант".

Кроме того, согласно экспертному заключению, выполненному Центром строительных технологий АМГУ и ОАО "Амургражданпроект" и правомерно принятому арбитражными судами в качестве надлежащего доказательства, работы по ремонту кровли двухэтажной пристройки к зданию ОАО "Элегант" по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 28 выполнены некачественно. Выполненные работы не соответствуют проекту. Технология не соблюдена. Последствиями являются дополнительные затраты на отопление, значительное снижение сроков службы кровли, требуются значительные денежные затраты для устранения дефектов. Пароизоляция имеется.

При этом в соответствии с составленной экспертами смете, для устранения допущенных нарушений при ремонте кровли, необходимо затратить 1 481 628 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истребуемая предпринимателем по настоящему иску сумма задолженности за выполненные работы по ремонту кровли составляет 1 376 742, 00 руб., что меньше необходимых затрат на устранение недоделок.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в том числе о необоснованном отклонении судами выводов, содержащихся в экспертных заключениях, выполненных ООО "Базис" и ООО ПСО "Благовещенскпроект", в кассационной инстанции не подлежат.

Доводы жалобы об отсутствии у Центра строительных технологий Амурского государственного университета статуса юридического лица, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку действующее законодательство требований касающихся обязательного наличия у экспертов статуса юридического лица, не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение 11.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А04-7138/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Г.А.Камалиева О.Г.Красковская