Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2011 г. N Ф03-1029/11 по делу N А73-8317/2010

г. Хабаровск

05 апреля 2011 г.

N Ф03-1029/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: М.М. Саранцевой, А.А. Шведова

при участии

от истца: Колобова Т.А., юрисконсульт, доверенность от 06.02.2009 N 87;

от ответчика: Брунбендер А.А., представитель, доверенность от 04.02.2011 N 27 АА 0100465;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Натальи Ивановны

на решение от 14.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010

по делу N А73-8317/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Е. Яцышина, в апелляционном суде судьи: А.А. Тихоненко, И.В. Иноземцев, М.О. Волкова

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк"

к индивидуальному предпринимателю Романовой Наталье Ивановне

о взыскании 1 937 489 руб. 86 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (далее - ОАО "Далькомбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Романовой Наталье Ивановне (далее - ИП Романова Н.И., индивидуальный предприниматель) о взыскании денежных средств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 03.12.2007 N ДО-8/144 в общей сумме 1 937 489 руб. 86 коп., в том числе: 1 629 000 руб. - основной долг, 246 089 руб. 86 коп. - проценты за пользование кредитом, 62 400 руб. - ежемесячная комиссия по кредиту.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 03.12.2007 (далее - кредитный договор) в части своевременной уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом и наличием оснований для досрочного взыскания банком платежей по кредитному договору в соответствии со статьями 309, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ.

ИП Романовой Н.И. предъявлен встречный иск к ОАО "Далькомбанк" о признании недействительным пункта 4.4.1 кредитного договора и о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 99 840 руб., в том числе: 41 600 руб. - плата за открытие ссудного счета и 58 240 руб. - плата за ведение ссудного счета.

Встречный иск обоснован тем, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской операцией, а комиссия за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Решением от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, первоначальные исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в удовлетворении встречного иска индивидуальному предпринимателю отказано.

Судебные акты мотивированы в части встречного иска ненадлежащим исполнением обязательств индивидуальным предпринимателем по кредитному договору и наличием оснований для досрочного взыскания банком платежей по договору. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что действующее законодательство не

содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиками - юридическими лицами на основе согласия сторон договора обязанности по внесению платы за открытие и ведение ссудного счета, что не противоречит статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), статье 421 ГК РФ.

В кассационной жалобе ИП Романова Н.И. просит решение от 14.10.2010 и постановление от 23.12.2010 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, встречный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что ссудный счет нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а также о несоответствии оспариваемого условия договора пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 819 ГК РФ. Кроме того, заявителем указано на то, что индивидуальным предпринимателем не изъявлялось согласия на уплату дополнительных процентов, оплат за открытие ссудного счета при заключении кредитного договора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Далькомбанк" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Далькомбанк" (кредитор) и ИП Романовой Н.И. (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 03.12.2007 N ДО-8/144, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 2 080 000 руб. со сроком использования до 26.11.2012 включительно, а заемщик обязался принять кредит в сроки и в порядке, предусмотренные договором, возвратить полученные денежные средства не позднее срока использования и уплатить проценты за пользование кредитом, а также

иные предусмотренные договором платежи. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13 процентов годовых.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено право банка на расторжение договора в одностороннем порядке и досрочное погашение кредита и платежей по договору, в том числе в случае задержки заемщиком уплаты процентов по кредиту либо части кредита более чем на пять календарных дней.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению платы за открытие ссудного счета в размере 41 600 руб. в срок не позднее дня выдачи первого транша, а также ежемесячной платы за ведение ссудного счета при обслуживании договора в размере 4 160 руб. (пункт 4.4.1 договора).

Во исполнение условий кредитного договора банком на расчетный счет заемщика перечислено 2 080 000 руб., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (мемориальными ордерами, выписками по счетам).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом послужило основанием для обращения ОАО "Далькомбанк" в арбитражный суд с первоначальным иском.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору в части своевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом и наличие в связи с этим оснований для одностороннего расторжения банком кредитного договора, досрочного возврата заемщиком кредита и причитающихся по нему платежей.

В связи с этим суды, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска в заявленном размере.

Указанный вывод судов заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражные суды исходили из того, что банк действовал в рамках указаний Банка России, а также из того, что открытие и ведение ссудного счета является услугой, сопутствующей банковской операции, плата за которую установлена по соглашению сторон, что не противоречит статьям 29, 30 Закона о банках и банковской деятельности, статье 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к оспариванию указанного вывода. При этом заявитель жалобы также считает открытие и ведение ссудного счета сопутствующей банковской операции услугой.

В статье 30 Закона о банках и банковской деятельности определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ, принципа свободы в заключении договора, предусмотренного статьей 421 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за открытие и ведение ссудного счета, не противоречит действующему законодательству и оснований для признания их недействительными не имеется.

Кроме того, действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих на основе согласованных осуществляющими предпринимательскую деятельность сторонами - юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), условий договора, предусматривать условия об оказании дополнительных платных услуг либо дополнительной компенсации расходов банка.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии оспариваемых условий кредитного договора нормам действующего законодательства (статьям 779, 819 ГК РФ), а также об отсутствии волеизъявления индивидуального предпринимателя на включение указанных условий в кредитный договор опровергаются материалами дела, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А73-8317/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов