Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2011 г. N Ф03-1279/11 по делу N А51-14103/2010

г. Хабаровск

07 апреля 2011 г.

N Ф03-1279/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, И.А.Мильчиной

при участии

от заявителя: ООО "Амур-Скрап" - Косыгина Н.Н., представитель по доверенности от 05.04.2011 N 5;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 27.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011

по делу N А51-14103/2010

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Голоузова; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю.Еремеева, З.Д.Бац, Е.Л.Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур-Скрап"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа

Общество с ограниченной ответственностью "Амур-Скрап" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 09.08.2010 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10714060/250610/0002501 (далее - ГТД N 2501), оформленного записью "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

Решением суда от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011, заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что у таможни имелись основания не согласиться с выбранным обществом методом определения таможенной стоимости спорного товара, а также для самостоятельного определения его таможенной стоимости, поскольку использованные декларантом документы и сведения, как полагает таможня, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Таможня надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 23.04.2009 N 1, заключенного между компанией "Хёндай Стил Ко." (Корея) и ООО "Амур-Скрап", последним отправлен с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта в адрес иностранного контрагента товар - лом черных металлов на общую сумму 529 278,33 долларов США, в целях оформления которого общество подало в таможенный орган ГТД N 2501, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, представив в подтверждение заявленной стоимости пакет документов.

Таможенный орган, посчитав, что стоимость товара подлежит корректировке, учитывая отказ общества определить таможенную стоимость на основании иного метода, 09.08.2010 самостоятельно принял решение об определении таможенной стоимости на основании третьего метода таможенной оценки, с учетом имеющихся в таможенном органе сведений, оформив его записью в ДТС-4 "ТС принята" и мотивировав в дополнении к ДТС-4.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 13, 14, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 63, 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: контракт от 23.04.2009 N 1, изменение к контракту от 14.10.2009 N 1, паспорт сделки, санитарно-эпидемиологическое заключение, протокол дозиметрических испытаний, акты экспертизы Торгово-промышленной палаты, предшествующая декларация, поручение на погрузку, сюрвейерские акты осадки, коносамент, инвойс и другие документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости вывезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы кассационной жалобы таможенного органа аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, получившим надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела Пятым арбитражным апелляционным судом. Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит, как и не содержит каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судами первой и апелляционной инстанций доказательств, в связи с чем, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями к отмене судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 27.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А51-14103/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.А.Мильчина