Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2011 г. N Ф03-1443/11 по делу N А51-15391/2010

г. Хабаровск

15 апреля 2011 г.

N Ф03-1443/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, И.А.Мильчиной

при участии

от заявителя: ООО "Импорт Лайн" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С., представитель по доверенности от 27.01.2011 N 37;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импорт Лайн"

на решение от 13.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011

по делу N А51-15391/2010

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Голоузова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, Н.В.Алферова, З.Д.Бац

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт Лайн"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт Лайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 08.09.2010 по делу об административном правонарушении N 10702000-674/2010, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и вины последнего в его совершении.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Импорт Лайн", полагающего, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых решения и постановления, нарушают действующие нормы права и противоречат сложившейся судебной практике, в связи с чем указанные судебные акты общество считает подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на тот факт, что таможенный орган в момент принятия таможенной декларации должен был проверить наличие всех необходимых документов, предоставление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), а поскольку в нарушение пункта 2 статьи 132 ТК РФ последний не обнаружил отсутствие сертификата соответствия на ввезенный товар и выпустил его в свободное обращение, то в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Ссылаясь на нормативные положения статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", общество считает допущенное правонарушение малозначительным.

Таможня отзыв на кассационную жалобу не представила, однако ее представитель в судебном заседании доводы общества отклонила,

указывая на их несостоятельность, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением таможенного органа от 08.09.2010 N 10702000-674/2010 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Основанием для привлечения ООО "Импорт Лайн" к административной ответственности послужил факт непредставления таможне документов, подтверждающих проведение обязательной сертификации на заявленный в грузовой таможенной декларации N 10702020/070410/00048534 (далее - ГТД N 48534) товар - детские новые одноразовые подгузники в коробках, ввезенный обществом в апреле 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации во исполнение контракта от 10.03.2009 N I-1003/09.

Указанное постановление таможенного органа оспорено обществом в судебном порядке.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно

с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 131 ТК РФ, которая устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно пункту 2 указанной статьи при декларировании товаров представляются, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом в силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) устанавливает условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В силу пункта 1 указанной статьи для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 Закона N 184-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, согласно которому подгузники детские бумажные подлежат обязательной сертификации.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что общество не выполнило возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность по предоставлению сертификата соответствия на ввозимый по ГТД N 48534 товар - детские новые одноразовые подгузники, в связи с чем является обоснованным вывод судов о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Данный вывод судов в кассационной жалобе по существу не опровергнут.

Довод общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что на момент принятия ГТД и выпуска товара в свободное обращение таможенный орган не обнаружил отсутствие сертификата соответствия на ввезенный товар, отклоняется как ошибочный, поскольку статьей 361 ТК РФ прямо предусмотрено право таможенных органов осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем, которым таможня и воспользовалась, осуществив данную проверку, обнаружив в ходе нее признаки административного правонарушения в области таможенного дела, и совершив дальнейшие действия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о возможности применения для урегулирования спорных правоотношений статьи 2.9 КоАП РФ судом кассационной инстанции во внимание не принимается, так как он был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении и получил надлежащую правовую оценку, основанную на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18.1 Постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой квалификация правонарушения как

малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию общества, излагаемую в судах, и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов как принятых с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 13.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по делу N А51-15391/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.А.Мильчина