Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2011 г. N Ф03-1157/11 по делу N А51-13337/2010

г. Хабаровск

15 апреля 2011 г.

N Ф03-1157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, Г.А.Камалиевой

при участии

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на решение от 23.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011

по делу N А51-13337/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э.Падин, в апелляционном суде судьи Н.А.Скрипка, Н.И.Фадеева, Т.А.Аппакова

По иску Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю Занину В.И.

о взыскании 8 267 038 руб. 17 коп.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Занину В.И. о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании 8 267 038 руб. 17 коп. убытков, из которых: 8 173 521 руб. 77 коп. - задолженность по обязательным платежам, установленная в рамках дела о банкротстве, и 93 516 руб. 40 коп. - судебные расходы по делу о банкротстве.

Иск обоснован тем, что Занин В.И., несмотря на наличие признаков, указанных в пункте 1 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не исполнил предусмотренную данной нормой права обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Поэтому Занин В.И. должен быть привлечен к субсидиарной ответственности в виде убытков на основании пунктов 1, 2 статьи 10 данного Закона.

Решением от 23.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличие предпосылок для обращения предпринимателя Занина В.И. в суд с заявлением о признании банкротом по правилам пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Более того, на момент образования задолженности по обязательным платежам (иных кредиторов у предпринимателя Занина В.И. не имелось) положения статьи 9 названного Закона об обязанности индивидуального предпринимателя обратиться в суд с заявлением о признании банкротом при наличии признаков неплатежеспособности не действовали, поэтому не могли быть исполнены ответчиком. Требуемые ко взысканию суммы задолженности по обязательным платежам и судебных расходов не могут рассматриваться в качестве убытков с точки зрения норм Налогового кодекса РФ и статьи 59 Закона о банкротстве соответственно. Поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве предпосылок для обращения Занина В.И. в суд с заявлением о признании банкротом, что не учтено судами при рассмотрении спора, просит судебные акты по делу отменить и принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. ФНС России заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что ФНС России обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании предпринимателя Занина В.И. несостоятельным (банкротом). В ходе процедур банкротства в рамках дела N А51-5428/2009 задолженность предпринимателя Занина В.И. перед бюджетом, установленная судом, включенная в реестр и не погашенная, составила 8 173 521 руб. 77 коп. Помимо этого, после прекращения производства по делу о банкротстве предпринимателя Занина В.И. определением от 24.08.2009 с ФНС России в порядке статьи 59 Закона о банкротстве взысканы судебные расходы в сумме 93 516 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возбуждения производства по делу о банкротстве предпринимателя Занина В.И.) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случаях, указанных в данной норме права. Такая обязанность возникает, в частности, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Ныне действующая редакция пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве дополнена нормой об обязанности указанных выше лиц обратиться в суд с заявлением должника, если последний отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 этого же Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 этого же Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 названного Закона (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве).

Обосновывая право на иск, ФНС России указала на неисполнение предпринимателем Заниным В.И. обязанности по обращению в суд с заявлением о признании банкротом, несмотря на наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве предпосылок, а именно: удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей; должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

Между тем суды установили, что на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя Занина В.И. банкротом у последнего отсутствовали иные кредиторы, удовлетворение требований которых могло повлечь неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей. Наличие таких кредиторов не выявлено и в ходе процедур банкротства.

Исходя из этого, суды правильно указали, что в отношении предпринимателя Занина В.И. не сложилась ситуация возможного удовлетворения требований одних кредиторов в ущерб исполнения обязанностей перед бюджетом, следовательно, у него отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением о банкротстве по такому мотиву.

Отвергая довод ФНС России о неисполнении Заниным В.И. обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве, несмотря на наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, суды обоснованно исходили из того, что такое правовое основание для подачи в суд заявления на момент выявления у Занина В.И. признаков банкротства отсутствовало. Соответствующая норма права введена в действие ФЗ от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу 05.06.2009, поэтому не могла быть учтена предпринимателем Заниным В.И. до обращения ФНС России в суд с заявлением о признании его банкротом.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ФНС России не доказала возникновение предусмотренных правилами статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми положения пунктов 1, 2 статьи 10 названного Закона связывают возможность привлечения гражданина-должника к ответственности.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя Занина В.И. несостоятельным (банкротом) последний находился в тяжелом имущественном положении и не имел возможности дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности, кассационной инстанцией отклоняются. В данном случае требование ФНС России вытекает из положений статьи 9 Закона о банкротстве, содержащей перечень конкретных условий, при которых у должника наступает обязанность по подаче заявления в арбитражный суд, и наличие которых судами не установлено.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 23.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А51-13337/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская Г.А.Камалиева