Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2011 г. N Ф03-1332/11 по делу N А73-8744/2008

г. Хабаровск

15 апреля 2011 г.

N Ф03-1332/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова

при участии

от ФНС России: И.А.Шашкова, заместитель начальника отдела, доверенность от 14.03.2011 N 27 АА 0105466

от арбитражного управляющего Дудакова Александра Анатольевича: В.В.Манухин, представитель, доверенность от 04.09.2009 N 27-01/239714

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 06.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011

по делу N А73-8744/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю.Сецко, в суде апелляционной инстанции судьи И.В.Иноземцев, В.Г.Дроздова, Л.Г.Малышева

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк" (далее - ООО "Юнитэк", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Определением арбитражного суда от 08.10.2008 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Дудаков Александр Анатольевич с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 17.03.2009 ООО "Юнитэк" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на А.А.Дудакова с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 28.04.2009 конкурсным управляющим общества утвержден А.А.Дудаков с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось (определения арбитражного суда от 15.09.2009, от 10.11.2009, от 09.03.2010, от 11.05.2010, от 13.07.2010).

Определением арбитражного суда от 10.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010, конкурсное производство в отношении ООО "Юнитэк" завершено.

Впоследствии арбитражный управляющий А.А.Дудаков обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 637 734 руб. 10 коп., в том числе: 52 584 руб. - вознаграждение временному управляющему, 2 407 руб. 20 коп. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 504 000 - вознаграждение конкурсному управляющему, 2 407 руб. 20 коп. - расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного производства, 36 910 руб. 40 коп. - расходы на оплату объявления о проведении торгов, 37 391 руб. 25 коп. - расходы на проведение оценки имущества должника, 160 руб. - государственная пошлина, 1 174 руб. 05 коп. - почтовые расходы, 700 руб. - расходы на изготовление печати.

Определением арбитражного суда от 06.12.2010, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 в обжалуемой части, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего А.А.Дудакова взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 634 629 руб. 90 коп., в остальной части судебных расходов (2 407 руб. 20 коп. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 700 руб. - расходы на изготовление печати) отказано ввиду их недоказанности.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 06.12.2010 в части, касающейся возложения на ФНС России судебных расходов в сумме 634 629 руб. 90 коп., а также с постановлением апелляционного от 21.02.2011, уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с неправильным применением норм материального права при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему А.А.Дудакову в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на необоснованность расходов на проведение оценки имущества должника, понесенных арбитражным управляющим А.А.Дудаковым. Полагает, что арбитражный управляющий А.А.Дудаков не исполнял надлежащим образом обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: затягивал проведение инвентаризации имущества должника и опубликование сведений о проведении торгов по продаже имущества должника, не реализовал часть имущества общества. Со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) указывает на то, что судебные расходы по делу о банкротстве не подлежат возмещению за счет ФНС России, поскольку арбитражный управляющий, зная о недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, с которыми не согласился представитель арбитражного управляющего А.А.Дудакова.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно в рамках дела о банкротстве ООО "Юнитэк" рассмотрел заявление арбитражного управляющего А.А.Дудакова о возмещении судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства - наблюдения и конкурсного производства, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, исходя из того, что их возмещение не производилось, а также то, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему А.А.Дудакову в размере 634 629 руб. 90 коп. являются обоснованными и необходимыми, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности расходов на проведение оценки имущества должника, понесенных арбитражным управляющим А.А.Дудаковым, судом кассационной инстанции отклоняется как направленный на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Довод уполномоченного органа о том, что судами не принята во внимание позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании положений этого Постановления.

Отклоняется судом кассационной инстанции довод ФНС России о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим А.А.Дудаковым обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, поскольку отсутствуют доказательства разрешения в установленном статьей 60 Закона о банкротстве порядке соответствующей жалобы на действия арбитражного управляющего и отстранения его арбитражным судом в связи с этим от исполнения возложенных на него обязанностей.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А73-8744/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова И.А.Тарасов