Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2011 г. N Ф03-1177/11 по делу N А51-7229/2008

г. Хабаровск

19 апреля 2011 г.

N Ф03-1177/2011

Резолютивная часть постановления от 12 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 26.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011

по делу N А51-7229/2008

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н.Кучинский, в суде апелляционной инстанции судьи С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Моисеевой Лидии Семеновны несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Моисеевой Лидии Семеновны (далее - ИП Л.С.Моисеева, предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у нее просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Определением арбитражного суда от 19.05.2009 в отношении предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утвержден Якимов Олег Анатольевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 25.11.2009 ИП Л.С.Моисеева признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении нее конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 06.09.2010 конкурсное производство в отношении предпринимателя завершено.

До завершения конкурсного производства арбитражный управляющий О.А.Якимов обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 196 326 руб., в том числе: 186 000 руб. - вознаграждение временному управляющему, 3 398 руб. 40 коп. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 1 242 руб. 09 коп. - почтовые расходы, 63 руб. - расходы на оплату междугородних переговоров, 637 руб. - канцелярские расходы, 3 586 руб. 30 коп. - командировочные расходы, 1 400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса.

Определением арбитражного суда от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего О.А.Якимова взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 196 326 руб.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 26.11.2010 и постановлением апелляционного от 26.01.2011, уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий О.А.Якимов не исполнял надлежащим образом обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: не принял мер по обеспечению сохранности имущества должника, не выявил кредиторов должника. Со ссылкой на пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве считает, что канцелярские расходы в размере 637 руб. и командировочные расходы в размере 3 586 руб. 30 коп. не являются судебными расходами.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий О.А.Якимов выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно в рамках дела о банкротстве ИП Л.С.Моисеевой рассмотрел заявление арбитражного управляющего О.А.Якимова о возмещении судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника наблюдения, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства, исходя из того, что их возмещение не производилось, а также то, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему О.А.Якимову в размере 196 326 руб. являются обоснованными и необходимыми, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Довод ФНС России о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим О.А.Якимовым обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства разрешения в установленном статьей 60 Закона о банкротстве порядке соответствующей жалобы на действия арбитражного управляющего и отстранения его арбитражным судом в связи с этим от исполнения возложенных на него обязанностей.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве о том, что канцелярские расходы и командировочные расходы не являются судебными расходами, отклоняется кассационным судом как основанный на неверном толковании положений этой статьи.

Кроме того, как указал апелляционный суд, указанные расходы являются обоснованными и необходимыми, направленными на обеспечение исполнения О.А.Якимовым обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Правовые основания для переоценки вывода апелляционного суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А51-7229/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова О.П.Дружина