Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2011 г. N Ф03-7569/10 по делу N А59-724/2010

г. Хабаровск

19 апреля 2011 г.

N Ф03-7569/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 12.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010

по делу N А59-724/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Л.С. Санина, в суде апелляционной инстанции - судьи И.Л. Яковенко, Н.И. Фадеева, Н.А. Скрипка

По иску общества с ограниченной ответственностью "Даги"

к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании недействительным одностороннего расторжения договоров

Общество с ограниченной ответственностью "Даги" (далее - ООО "Даги") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договоров от 24.04.2003 N 0000795 и N 0000796 о безвозмездном и бессрочном пользовании рыбопромысловыми участками.

В обоснование исковых требований ссылается на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 39 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

Решением суда от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным одностороннее расторжение договоров от 24.04.2003 N 0000795 и N 0000796, заключенных между ООО "Даги" и Сахалинским бассейновым управлением по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства (правопреемником управления), выразившееся в письме Сахалино-Курильского территориального управления от 05.03.2009 N 05-763.

Судебные акты мотивированы тем, что положения статьи 699 ГК РФ предусматривают возможность одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, к договору бессрочного (постоянного) пользования неприменимы. Кроме того, спорные правоотношения, наряду с обязательственными, носят публичный характер и регулируются специальным законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. При этом суды исходили из того, что пунктом 3 статьи 39 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" ответчику прямо предписано перезаключение действующих на дату введения Закона договоров о предоставлении рыбопромысловых участков, в том числе и заключенных с ООО "Даги".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов о том, что спорные правоотношения регулируются специальным законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. Считает, что к договорам бессрочного и безвозмездного пользования промысловыми участками применимы нормы статьи 699 ГК РФ об одностороннем отказе от договора.

Производство по кассационной жалобе приостанавливалось по определению суда кассационной инстанции от 02.11.2010 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с рассмотрением в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации аналогичного дела N А59-1702/2009 Арбитражного суда Сахалинской области и 15.03.2011 возобновлено.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

ООО "Даги" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая их законными и обоснованными.

После возобновления производства по делу произведена замена в составе суда и рассмотрение дела по правилам статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 24.04.2003 между ООО "Даги" и Сахалинским бассейновым управлением по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства заключены договоры N N 0000795, 0000796 о бессрочном и безвозмездном пользовании рыбопромысловыми участками N 8 и N 10 в заливе Ныйский Ногликского района.

Письмом от 05.03.2009 N 05-763 управление сообщило обществу об отказе от договоров от 24.03.2003 NN 0000795, 0000796 со ссылкой на статью 699 ГК РФ, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным одностороннего расторжения управлением спорных договоров, арбитражные суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 260 - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Земельный кодекс Российской Федерации" договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно статье 39 Федерального закона о рыболовстве был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствие с требованиями статьи 18 Федерального закона о рыболовстве до 1 января 2008 года.

Таким образом, ответчику как региональному уполномоченному органу федеральной исполнительной власти прямо предписано перезаключение действующих на дату введения этого Закона в действие договоров о предоставлении рыбопромысловых участков, в том числе и договоров, заключенных с истцом, поскольку какие-либо исключения для договоров, заключенных на безвозмездной и бессрочной основе, Законом не предусмотрены.

Исходя из того, что заявление управления о расторжении спорных договоров противоречит названной норме права, одностороннее расторжение ответчиком договора признано судами недействительным на основании статьи 168 ГК РФ.

Между тем, делая вывод о неправомерности применения положений статьи 699 ГК РФ, предусматривающей возможность одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, к договору бессрочного (постоянного) пользования, поскольку спорные правоотношения регулируются специальным законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", вступившим в силу с 01.01.2005, право бессрочного и безвозмездного пользования рыбопромысловыми участками не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона от 20.12.2005 N 166-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Земельный кодекс Российской Федерации" договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу до 01.01.2005 были предоставлены рыбопромысловые участки, подлежал переоформлению до 01.01.2008 без проведения конкурсов на право заключения договора.

Таким образом, гражданин или юридическое лицо, не совершившие до 01.01.2008 необходимых действий по переоформлению договора безвозмездного бессрочного пользования рыбопромысловым участком, утратили с указанной даты право на переоформление договора в особом порядке и право пользования этим участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку в названных законах прямо указано на необходимость перезаключения договоров бессрочного безвозмездного пользования рыбопромысловыми участками и установлен срок на их перезаключение (до 01.01.2008), что предполагает отмену с этой даты права бессрочного безвозмездного пользования участками, договоры бессрочного безвозмездного пользования теми рыбопромысловыми участками, в отношении которых пользователями до 01.01.2008 не предприняты надлежащие меры по перезаключению, с упомянутой даты свое действие прекратили.

Следовательно, поскольку прекращение спорных договоров от 24.04.2003 N N 0000795, 0000796 зависит от наступления одного из названных событий, то они не могут считаться договорами, заключенными на неопределенный срок, на которые распространяются правила статьи 699 ГК РФ.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 9667/10.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно удовлетворили требование общества о признании недействительным расторжения управлением договоров от 24.04.2003 N N 0000795, 0000796 на основании статьи 699 ГК РФ в одностороннем порядке.

При этом ошибочность отдельного вывода судов первой и апелляционной инстанций не привела в целом к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 12.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А59-724/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева О.Г. Красковская