Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2011 г. N Ф03-1288/11 по делу N А73-17222/2009

г. Хабаровск

22 апреля 2011 г.

N Ф03-1288/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Т.Н.Карпушиной, А.А.Шведова

при участии

от ФНС России: Римаренко К.С., старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 14.03.2011 N 27АА 0105371

Бубело Ю.В. - арбитражный управляющий

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 24.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011

по делу N А73-17222/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Иванова, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Зеленкевича Игоря Владимировича несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Зеленкевича Игоря Владимировича (далее - ИП Зеленкевич И.В., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Касаев Александр Александрович.

Определением суда от 25.08.2010 Касаев А.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим утвержден Бубело Юрий Владимирович (далее - арбитражный управляющий Бубело Ю.В., временный управляющий).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Бубело Ю.В. обязанностей временного управляющего должника, в которой просила признать незаконным и нарушающим права уполномоченного органа бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа, и обязать временного управляющего провести первое собрание кредиторов, представив собранию анализ финансовой деятельности должника.

Определением суда от 24.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, в удовлетворении жалобы отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия (бездействие) арбитражного управляющего не привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 24.11.2010, постановление апелляционного суда от 03.02.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, согласно которому признать незаконным и нарушающим права уполномоченного органа бездействие арбитражного управляющего Бубело Ю.В., выразившееся в неисполнении обязанности по проведению собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа в установленный действующим законодательством срок.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права. Считает, что арбитражный управляющий Бубело Ю.В. в нарушение пункта 3 статьи 14, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве не провел в установленный законом срок собрание кредиторов должника, чем нарушил права и законные интересы уполномоченного органа. По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом не учтено обстоятельство того, что реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 11.10.2010 в связи с чем временный управляющий до проведения первого собрания кредиторов - 19.10.2010 имел возможность установить наличие иных заявленных требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Бубело Ю.В. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России и арбитражный управляющий Бубело Ю.В. привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва не нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, письмом от 21.09.2010 N 19-14/21898 уполномоченный орган как кредитор ИП Зеленкевича И.В. направил арбитражному управляющему требование о проведении собрания кредиторов ИП Зеленкевича И.В. Временный управляющий выразил отказ проводить собрание кредиторов до получения информации об имуществе должника и составления финансового анализа. При этом указал на то, что перечень вопросов, содержащихся в требовании, будет включен в повестку первого собрания кредиторов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как установлено арбитражными судами, сообщение о введении в отношении ИП Зеленкевича И.В. процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" - 11.09.2010. Первое собрание кредиторов было назначено временным управляющим на 15 ноября 2010 г. по согласованию с уполномоченным органом в связи с включением дополнительных требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах с учетом указанных норм права суды пришли к выводу о том, что созыв собрания кредиторов ранее истечения срока на предъявление требований к должнику противоречит статьям 71, 72 Закона о банкротстве.

Кроме того, арбитражные суды не установили наличие доказательств, подтверждающих доводы ФНС России о намеренном затягивании временным управляющим процедуры наблюдения и нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда сделаны на основе всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении прав и интересов уполномоченного органа носит предположительный характер и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А73-17222/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов