Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2011 г. N Ф03-1388/11 по делу N А73-10922/2010

г. Хабаровск

26 апреля 2011 г.

N Ф03-1388/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой , И.А.Тарасова

при участии

индивидуального предпринимателя Светланова Виктора Юрьевича

от ФНС России: К.А.Бакуткина, главный государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 14.03.2011

от открытого акционерного общества "Военно-страховая компания": Ю.А.Мотора, представитель, доверенность от 30.12.2010 N 19041

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на решение от 12.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011

по делу N А73-10922/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Б.И.Сутурин, в суде апелляционной инстанции судьи В.Г.Дроздова, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина

По иску Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю Светланову Виктору Юрьевичу

третьи лица: открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард"

о взыскании 357 730 руб. 71 коп.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Светланову Виктору Юрьевичу (далее - ИП В.Ю.Светланов, предприниматель, арбитражный управляющий) о взыскании убытков в размере 357 730 руб. 71 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нилант" (далее - ООО "Нилант", общество, должник), выраженного в непринятии им мер по закрытию расчетного счета должника в ЗАО "Региобанк".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "Военно-страховая компания"), Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (далее - некоммерческое партнерство).

Решением арбитражного суда от 12.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011, в удовлетворении иска ФНС России отказано полностью.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение арбитражного суда от 12.11.2010 и постановление апелляционного суда от 28.07.2010 отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований уполномоченного органа.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что указание конкурсным управляющим общества В.Ю.Светлановым в его отчете недостоверных сведений о проведенной им работе по закрытию счетов должника и о ее результатах, отсутствие в отчете сведений об имеющемся остатке денежных средств на расчетном счете должника лишило уполномоченный орган права принять на собрании кредиторов общества соответствующее решение о дальнейшем ходе процедуры банкротства. Полагает, что в случае добросовестного исполнения В.Ю.Светлановым обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нилант" требования ФНС России могли быть удовлетворены частично - на сумму 357 730 руб. 71 коп. В этой связи считает, что действия (бездействие) арбитражного управляющего нарушило права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора должника. Указывает на наличие совокупности установленных гражданским законодательством условий для взыскания убытков.

В отзывах на кассационную жалобу ИП В.Ю.Светланов и ОАО "Военно-страховая компания" выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России, ОАО "Военно-страховая компания" и предприниматель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Некоммерческое партнерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судебными инстанциями в соответствии с материалами дела, решением от 07.12.2009 по делу N А73-15831/2009 Арбитражного суда Хабаровского края ООО "Нилант" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден В.Ю.Светланов.

Определением арбитражного суда от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010, конкурсное производство в отношении общества завершено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2010 определение арбитражного суда от 02.03.2010 и постановление апелляционного суда от 12.05.2010 оставлены без изменения.

Решением от 31.05.2010 по делу N А73-4773/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, ИП В.Ю.Светланов привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за неисполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нилант", выразившееся в непринятии мер по закрытию расчетных счетов должника в Хабаровском филиале ОАО "Русь-Банк", ЗАО "Региобанк" и в филиале НБ "Траст" (ОАО) в г. Хабаровске до завершения конкурсного производства.

Уполномоченный орган, полагая, что действия (бездействие) по непринятию конкурсным управляющим общества В.Ю.Светлановым мер по закрытию расчетного счета должника в ЗАО "Региобанк" являются неправомерными, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, что повлекло причинение ФНС России убытков в виде невключения в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 357 730 руб. 71 коп., числящихся на расчетном счете должника, и в этой связи непогашения требований ФНС России в указанной сумме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 (п. 1) ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды, руководствуясь указанными нормами права, исходили из недоказанности наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для наступления этого вида ответственности, в том числе наличия причинно-следственной связи между заявленными ФНС России убытками и оспариваемыми действиями В.Ю.Светланова в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ООО "Нилант", наличие которых установлено вступившим в законную силу решением от 31.05.2010 по делу N А73-4773/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как установил апелляционный суд, указанными судебными актами арбитражных судов установлен факт неправомерности действий арбитражного управляющего В.Ю.Светланова в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего общества. Однако выводы о том, что именно этими действиями арбитражного управляющего причинены убытки ФНС России в виде непогашения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника, в этих судебных актах отсутствуют.

Кроме того, суды приняли во внимание то, что денежные средства поступили на расчетный счет должника 27.03.2009, а после этой даты в отношении должника уполномоченным органом принимались решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. При этом данные решения не были исполнены отделом судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска в связи с отсутствием на расчетных счетах денежных средств.

Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

В этой связи отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о причинении уполномоченному органу убытков в результате ненадлежащего исполнения В.Ю.Светлановым обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нилант" как фактически направленные на переоценку установленных судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А73-10922/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова И.А.Тарасов