Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2011 г. N Ф03-1382/11 по делу N А73-10531/2010

г. Хабаровск

27 апреля 2011 г.

N Ф03-1382/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Зимина Е.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от Правительства Хабаровского края - Апёнышев М.Е., представитель по доверенности от 24.12.2010 N 9.3.28-20626

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Зубарев Д.А. представитель по доверенности от 08.07.2010 N 3/4401

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Стройдормелиорация", общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания", общества с ограниченной ответственностью "Кенгуру+" - представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Хабаровского края

на решение от 29.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011

по делу N А73-10531/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Балинская И.И., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению Правительства Хабаровского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стройдормелиорация", общество с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания", общество с ограниченной ответственностью "Кенгуру+"

о признании недействительными решения и предписания

Правительство Хабаровского края (далее - заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) о нарушении законодательства о размещении заказов и выданного на его основании предписания.

Определением от 13.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кенгуру+" (далее - ООО "Кенгуру+").

Решением от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган правильно квалифицировал действия заказчика, как нарушающие часть 2 статьи 12, часть 3 статьи 36 Федерального закона от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

В кассационной жалобе заказчик просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

УФАС по Хабаровскому краю просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующие законодательству о размещении заказов.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдормелиорация" (далее - ООО "Стройдормелиорация"), общество с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (далее - ООО "Региональная строительная компания"), ООО "Кенгуру+" извещены в надлежащем порядке о времени месте рассмотрения дела, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Отзыв на жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва антимонопольного органа на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей заказчика и антимонопольного органа, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заказчиком 08.07.2010 на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений в административном здании, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 67 (Министерство социальной защиты населения Хабаровского края).

На участие в открытом аукционе подали заявки 22 организации. При рассмотрении заявок, согласно протоколу от 06.08.2010 N 1/31.ОА.Р.10 отказано в допуске к участию в открытом аукционе общество с ограниченной ответственностью "СтройКом", общество с ограниченной ответственностью "ВАИР", ООО "Региональная строительная компания", общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания", общество с ограниченной ответственностью "АмурСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный ремонтно-строительный центр", общество с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой", общество с ограниченной ответственностью "СтройСанРемо", открытое акционерное общество "ДВ Гарант", общество с ограниченной ответственностью "ДВ Стройсервис", ООО "Стройдормелиорация", поскольку заявки не соответствовали требованиям документации об аукционе: отсутствовало описание качественных характеристик выполняемых работ со ссылкой на перечень ГОСТов и СНиПов, указанных в документации об аукционе.

ООО "Стройдормелиорация" и ООО "Региональная строительная компания", посчитав отказ в допуске к участию в открытом аукционе незаконным, обратились в антимонопольный орган с жалобами.

По результатам рассмотрения жалоб антимонопольным органом 18.08.2010 принято решение N 134, которым заказчик признан нарушившим часть 2 статьи 12, часть 3 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ, так как, по мнению антимонопольного органа, поданные заявки соответствовали документации об аукционе. На основании решения 18.08.2010 выдано предписание N 47 об аннулировании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе; аннулировании протокола открытого аукциона; повторного проведения процедуры открытого аукциона (со стадии рассмотрения аукционных заявок).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заказчик обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случаях несоответствия заявки требованиям об аукционе.

Согласно частям 1, 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товар, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Подпунктом 7 пункта 9 Информационной карты аукциона предусмотрено требование о подтверждении качества предлагаемых к выполнению работ, согласно которому участник размещения заказа обязан представить в составе заявки документацию по описанию выполнения работ, которые являются предметом аукциона, состоящую из количественных и качественных характеристик, в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании и в подпункте "ж" пункта 3.3.1 документации об аукционе.

Подпункт "ж" пункта 3.3.1 документации об аукционе содержит требования о том, что сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем заявку, должны содержать информацию о соответствии качества работ ГОСТам и СНиПам, перечень которых указан в названном подпункте.

Таким образом, с учетом требований подпункта 7 пункта 9 Информационной карты аукциона, подпункта "ж" пункта 3.3.1 документация об аукционе устанавливает обязательное требование представить в составе заявки описание качественных характеристик предлагаемых к выполнению работ с указанием ГОСТов и СНиПов, перечень которых содержится в документации об аукционе. Такие сведения в заявках лиц, не допущенных к участию в аукционе, как установлено судами и подтверждено материалами дела, отсутствуют.

Из пункта 2.2 документации об аукционе следует, что непредставление полной информации, требуемой по документации об аукционе, может привести к отклонению заявки.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в признании недействительными оспариваемых решения и предписания, пришли к выводу о том, что поскольку документация об аукционе не содержит требований к способу описания качественных характеристик предлагаемых к выполнению работ и формы представления таких сведений, это не позволяет однозначно оценить порядок описания таких характеристик. Так как в заявках ООО "Стройдормелиорация" и ООО "Региональная строительная компания" указано на согласие выполнить работы в соответствии с требованиями документации об аукционе, заявки обществ соответствуют требованиям документации об аукционе.

Между тем неустановление формы представления указанных в документации об аукционе сведений не освобождает участника размещения заказа от исполнения обязательных требований документации об аукционе. Такие сведения могут быть представлены в любой форме с учетом произвольного характера формы.

Способ описания качественных характеристик прямо указан в подпункте 7 пункта 9 Информационной карты, подпункте "ж" пункта 3.3.1 документации об аукционе.

Однако сведения о качестве предлагаемых к выполнению работ, качественные характеристики работ в точном соответствии с требованиями, указанными в документации об аукционе, лицами не допущенными к участию в аукционе описаны не были.

Кроме того, частью 8 статьи 34, статьей 24 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что любой участник размещения заказа вправе обратиться к заказчику с запросом о разъяснении положений конкурсной документации. По рассматриваемому делу за разъяснением конкурсной документации участники размещения заказа не обращались.

Учитывая, что неисполнение требований документации об аукционе, согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ, является основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе, выводы судебных инстанций о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа не основаны на указанной норме.

При таких обстоятельствах у судебных инстанций не имелось оснований для вывода о нарушении заказчиком законодательства о размещении заказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 29.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А73-10531/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Признать недействительными решение от 18.08.2010 N 134 и предписание от 18.08.2010 N 47 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.В. Зимин Е.П. Филимонова