Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2011 г. N Ф03-1419/11 по делу N А73-725/2009

г. Хабаровск

26 апреля 2011 г.

N Ф03-1419/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Л.Б.Шариповой

при участии

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Кузьменко Валентины Владимировны

на определение от 29.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011

по делу N А73-725/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.А.Букина; в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев, Л.Г.Малышева

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьменко Валентины

Владимировны

о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов

Индивидуальный предприниматель Кузьменко Валентина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест" (далее по тексту - ООО "Дальторгинвест") и индивидуальному предпринимателю Сукиасян Э.Г. (далее по тексту - ИП Сукиасян Э.Г., ответчик) об устранении препятствий в осуществлении права аренды.

Решением суда от 03.12.2009 по делу N А73-725/2009 ИП Сукиасян Э.Г. обязан привести в состояние функционирования дверь-решетку на входе в помещение по адресу: п. Новый Ургал, ул. Артема, 2, площадью 45 кв.м., арендуемое ИП Кузьменко В.В. Постановлением от 17.02.2010 Шестым арбитражным апелляционным судом решение оставлено без изменений.

23.12.2010 ИП Кузьменко В.В. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов по делу N А73-725/2009, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором в обоснование уважительности причин пропуска срока указаны занятость при рассмотрении другого дела в Арбитражном суде Хабаровского края и выездом заявителя в период с 26.11.2010 по 10.12.2010 за пределы г. Хабаровска.

Определением от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, приводимых заявителем.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 290 АПК РФ по жалобе ИП Кузьменко В.В., считающей их незаконными и необоснованными.

Заявитель ссылается в качестве причин пропуска срока на занятость при рассмотрении другого дела, выезд за пределы г.Хабаровска, неосведомленность об изменении АПК РФ и на другие причины, по его мнению, являющиеся уважительными и влекущие его восстановление.

ИП Сукиасян Э.Г. доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести

месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-725/2009 решение вынесено 03.12.2009, постановление Шестым арбитражным апелляционным судом принято 17.02.2010.

ИП Кузьменко В.В. с заявлением о взыскании судебных расходов обратилась 23.12.2010, то есть за пределами указанного шестимесячного срока.

В качестве причин пропуска заявитель ссылалась на ее занятость при рассмотрении другого дела, отсутствие в г.Хабаровске, юридическую неграмотность.

Оценив указанные причины, арбитражный суд обоснованно признал их неуважительными, поскольку они объективно не препятствовали обращению предпринимателя начиная с 17.02.2010 в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов как лично, так и через своего представителя - Кузьменко Ю.В., имевшего надлежащую доверенность от истца и участвовавшего в рассмотрении дела судебными инстанциями.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства ИП Кузьменко В.В. о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано правомерно в соответствии со статьями 112, 117 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости признания указанных причин уважительными и удовлетворения ходатайства истца не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права, а фактически направлены на переоценку вывода суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А73-725/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Л.Б.Шарипова