Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2011 г. N Ф03-1514/11 по делу N А73-12255/2010

г. Хабаровск

25 апреля 2011 г.

N Ф03-1514/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Г.В. Котиковой

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Копылова Семёна Васильевича - Копылов С.В., предприниматель, паспорт серии 08 04 118658 от 09.07.2003, Жданов А.Ю., представитель, доверенность от 06.04.2011;

от административного органа: Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Донец Е.А., начальник отдела согласования, доверенность от 07.02.2011 N 611;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Копылова Семёна Васильевича

на решение от 10.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011

по делу N А73-12255/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зимин Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Балинская И.И., Пескова Т.Д.

По заявлению индивидуального предпринимателя Копылова Семёна Васильевича

к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным и отмене постановления

Индивидуальный предприниматель Копылов Семён Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - административный орган, управление) от 26.07.2010 N 12, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 8 000 руб.

Решением суда от 10.11.2010, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано. Суды пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и его вины в совершении правонарушения.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предпринимателя, поддержанной им и его представителем в суде кассационной инстанции. Предприниматель просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы предприниматель указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны специальные технические (измерительные) средства, с помощью которых устанавливалось месторасположение сооружения "Аттракцион" (объекта). По мнению предпринимателя в данном случае не установлено событие административного правонарушения, так как не определено месторасположение объекта.

Управление в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены судебных актов возражают, просят судебные акты оставить без изменения.

Изучив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, заслушав предпринимателя, представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.07.2010 сотрудниками управления проведены рейдовые мероприятия по соблюдению требований природоохранного законодательства на территории водоохраной зоны прибрежной защитной полосы реки Амур в районе ГУК "Хабаровский краевой парк имени Н.Н. Муравьева-Амурского" Центральной набережной имени Невельского г. Хабаровска.

В ходе проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства. 23.07.2010 главным специалистом Амурского территориального управления росрыболовства в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Копылова С.В. по признакам части 1 статьи 8.42 КоАП РФ. В протоколе отражен факт осуществления ИП Копыловым С.В. хозяйственной деятельности с предоставлением услуг аттракциона "Автодром", расположенного в 10 метрах от парапета набережной имени Н.Н. Муравьева-Амурского" Центральной набережной имени Невельского г. Хабаровска и в 200 метрах вверх по течению реки Амур от центрального спуска к центральной набережной имени Невельского в водоохраной зоне реки Амур - водоеме высшей категории г.Хабаровска, без согласования с уполномоченным органом условий и ограничений, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Замечаний относительно иного расстояния от аттракциона до парапета набережной протокол не содержит.

26.07.2010 заместителем начальника отдела согласования размещения хозяйственных объектов и искусственного воспроизводства ВБР вынесено постановление N 12, которым предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 8 000 руб.

Указанной правовой нормой установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что предприниматель должен был согласовать с уполномоченным органом условия и ограничения, необходимые для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохраной зоны рек в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 65 ВК РФ устанавливается от их истока для рек, протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В пункте 16 статьи 65 ВК РФ определено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее - Правила N 569), которые устанавливают порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1 Правил N 569).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 569 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Следовательно, как правильно указали суды, ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Довод предпринимателя, заявленный впервые в кассационной жалобе, не влияет на правильность вывода судов о нахождении спорного объекта в пределах водоохраной зоны, подтверждающегося исследованными и оцененными доказательствами, в частности договором от 01.06.2010 N 8045 об оказании административно-хозяйственных услуг между КГУП "Хабаровский рынок" и ИП Копыловым С.В.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ИП Копылов С.В. должен был согласовать с уполномоченным органом условия и ограничения, необходимые для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Предпринимателем не представлено доказательств, препятствующих ему в исполнении указанной обязанности.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу N А73-12255/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Г.В. Котикова