Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2011 г. N Ф03-530/11 по делу N А59-2385/2010

г. Хабаровск

26 апреля 2011 г.

N Ф03-530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: Т.Н. Карпушиной, А.А. Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента управления делами губернатора и правительства Сахалинской области

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010

по делу N А59-2385/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Яковенко И.Л., Фадеева Н.И., Скрипка Н.А.

По иску прокурора Сахалинской области

к Департаменту управления делами губернатора и правительства Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Лэкс Ко., ЛТД"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Беладжио"

о признании недействительными размещения заказа и государственного контракта

Прокурор Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском Департаменту управления делами губернатора и правительства Сахалинской области (далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Лэкс Ко., ЛТД" о признании недействительным размещения заказа, проведенного путём запроса котировок на оказание услуг по организации питания в ресторанах, оформленного протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок N 5 от 23.03.2010, и признании недействительным заключённого ответчиками государственного контракта N 0005 от 31.03.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Беладжио".

Решением суда от 10.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что размещение заказа и заключённый по его результатам государственный контракт соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), и фактическое исполнение государственного контракта на момент рассмотрения дела в суде влечёт объективную невозможность защиты чьих-либо прав.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 решение от 10.09.2010 отменено, иск удовлетворён.

Постановление мотивировано тем, что при размещении заказа заказчиком нарушены требования статьи 44, части 2 статьи 45 Федерального закона N 94-ФЗ, что является основанием, предусмотренным частью 5 статьи 10 названного Закона, для признания его недействительным и в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ влечёт недействительность государственного контракта, не исполненного на момент рассмотрения данного спора.

В кассационной жалобе Департамент просит постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами апелляционного суда об отсутствии в извещении о проведении запроса котировок от 11.03.2010 требований к предоставляемым услугам по питанию и ограничении круга участников размещения заказа. Полагает, что содержащиеся в запросе котировок сведения позволяют определить характеристику и объём подлежащих оказанию услуг, и указание места их предоставления соответствует части 5 статьи 43 Федерального закона N 94-ФЗ и не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность постановления от 10.11.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ.

Как установлено арбитражными судами, 11.03.2010 на официальном сайте Департамента в сети Интернет размещено извещение о проведении запроса котировок по определению поставщика услуг по организации питания в ресторанах.

В техническом задании (приложение N 1 к запросу котировок) указаны требования к месту оказания услуг: три ресторана общей площадью не менее 400 кв.м, вместимостью не менее 300 персон; общей площадью 130 кв.м (в ежедневном режиме - не менее 75 посадочных мест, в режиме закрытых мероприятий: банкет - не менее 150 человек, фуршет - до 200 человек); торговой площадью не менее 89,9 кв.м., наличие VIP-зала не менее чем для 8 человек, расположенные в одном здании по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Детская, 4; наличие в непосредственной близости цеха горячего питания, соответствие нормам СанПиН.

В запросе котировок приняли участие ООО "Лэкс Ко., ЛТД" и ООО "Беладжио".

По результатам проведенного запроса котировок победителем признано ООО "Лэкс Ко., ЛТД", с которым Департаментом (заказчик) 31.03.2010 заключён государственный контракт N 0005 на оказание услуг по организации питания в ресторанах.

Ссылаясь на то, что размещение государственного заказа и государственный контракт не соответствуют требованиям Федерального закона N 94-ФЗ, прокурор Сахалинской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание недействительными торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать сведения о требованиях, установленных заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требованиях к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), требования к размеру упаковки, отгрузке товара, требования к результатам работ, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (часть 2 статьи 45 Федерального закона N 94-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в извещении о проведении запроса котировок от 11.03.2010 и техническом задании на оказание услуг по организации питания в ресторанах (приложение N 1 к запросу котировок от 11.03.2010) не указаны сведения о требованиях к услугам по питанию (их объём, иные характеристики).

Суд установил, что сведения, указанные заказчиком в техническом задании к запросу котировок от 11.03.2010, относятся к месту и условиям оказания услуг, и не содержат их характеристик как услуг по организации питания.

Кроме того, судом установлено, что здание, расположенное по адресу: Сахалинская область, ул.Детская, 4, указанное в запросе котировок и техническом задании как место оказания услуг, принадлежит на праве собственности ООО "Лэкс Ко., ЛТД", которое осуществляет в нём деятельность по оказанию услуг питания и является потенциальным участником и победителем запроса котировок. В связи с этим апелляционный суд обоснованно признал, что указание заказчиком единственного места оказания услуг по организации питания в ресторанах ограничило круг участников размещения заказа, соответствующих требованиям, содержащимся в запросе котировок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о нарушении Департаментом при размещении заказа требований Федерального закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Установив несоответствие размещения заказа требованиям закона и факт неисполнения государственного контракта от 31.03.2010 N 0005, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования.

Указанные в техническом задании к запросу котировок сведения о типе предприятия общественного питания, общей площади и вместимости ресторанов не являются характеристикой подлежащих оказанию услуг питания, поэтому ссылка на них в кассационной жалобе неосновательна. Доводы заявителя о возможности её определения посредством санитарных правил и норм и национального стандарта Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по смыслу пункта 4 статьи 43 Федерального закона N 94-ФЗ все необходимые сведения должны быть прямо указаны в запросе котировок.

Его же довод о том, что указание в запросе котировок места оказания услуг не может расцениваться как ограничение числа участников размещения заказа, в данном случае противоречит установленным по делу обстоятельствам, поэтому также подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, постановление от 10.11.2010 соответствует фактическим обстоятельствам дела и принято с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А59-2385/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов