Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2011 г. N Ф03-833/11 по делу N А51-7609/2010

г. Хабаровск

25 апреля 2011 г.

N Ф03-833/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.В. Зимина, Е.П. Филимоновой

при участии

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток": Попова А.К. по доверенности от 31.12.2010 г. N 30/11/ФЛВ

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Сафончик Е.В. по доверенности от 11.01.2011 г. N 6-120/юр, Шемина О.Н. О.Н. по доверенности от 11.01.2011 г. N 5-120/юр.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

на решение от 11.10.2010 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 г.

по делу N А51-7609/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Куприянова, в суде апелляционной инстанции судьи: З.Д. Бац, Н.В. Алферова, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании недействительным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 18.03.2010 г. N 374

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток" (далее - заявитель, ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, налоговый орган, инспекция) от 18.03.2010 г. N 374 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2010 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 г., заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 18.03.2010 г. N 374 признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Судебные акты мотивированны тем, что налоговый орган неправомерно отказал ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" в праве на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении оказанных обществом услуг, поскольку налогообложение данных услуг регулируется положениями абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, прямо указывающего на работы (услуги), которые выполнены в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, а не абзаца 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, который связывает применение ставки 0 процентов с фактом помещения ввезенных товаров под какой-либо таможенный режим (свободной таможенной зоны, режим экспорта), в связи с чем, оказанные обществом услуги подлежали обложению по налоговой ставке 0 процентов.

Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению инспекции, перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, предусмотренный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, касается только тех работ (услуг), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под режим свободной таможенной зоны, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2, 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (10 или 18 процентов).

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю заявляет, что вывод суда о двойном налогообложении также противоречит нормам материального права, поскольку не соответствует положениям статей 318, 319 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которым НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, относится к таможенным платежам, обязанность по уплате которых возникает при ввозе товаров с момента пересечения таможенной границы, в то время как уплата НДС при реализации товара предусмотрена статьей 146 НК РФ и является самостоятельной операцией, облагаемой налогом.

ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Полагает, что доводы налогового органа основаны на неверном толковании положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Правовая позиция общества сводится к тому, что услуги по перевозке ввозимого на территорию Российской Федерации товара должны облагаться налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов независимо от того, под какой таможенный режим помещается ввозимый товар. Одновременно, указывает на то, что ставка 0 процентов устанавливается во избежание двойного налогообложения услуг по перевозке импортируемых товаров, когда НДС будет начислен и перевозчиком, и импортером товара в составе его таможенной стоимости.

Участие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании договоров транспортной экспедиции, заключенных с российскими организациями, ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" выполнило и/или организовало выполнение комплекса услуг по перевозке грузов этим организациям от иностранных поставщиков. В соответствии с коносаментами в качестве портов отправления указаны порты, расположенные за пределами территории Российской Федерации и в качестве пункта назначения - территория Российской Федерации.

Полагая, что данные операции в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к операциям, налогообложение по которым производится по ставке 0 процентов, общество в уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 года на сумму реализации по этим услугам применило ставку 0 процентов.

При камеральной проверке уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года налоговый орган посчитав, что общество неправомерно отразило по разделу 5 декларации сумму реализации по работам (услугам) в отношении ввезенных товаров на территорию РФ по счетам-фактурам, выставленным обществу, в размере 33 467 477 рублей, составил акт N 469 от 10.02.2010 г. и вынес решение N 374 от 18.03.2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказал в применении налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов на указанную стоимость выполненных работ (услуг), и доначислил налог на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 18 819 138 рублей.

31.03.2010 г. общество подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, где по результатам рассмотрения жалобы было принято решение от 27.04.2010 г., которым жалоба общества была оставлена без удовлетворения, а обжалуемое решение утверждено и признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в действовавшей редакции) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под указанные таможенные режимы.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Из данной правовой нормы следует, что налоговая ставка 0 процентов подлежит применению к услугам по транспортировке (перевозке) ввозимых в Российскую Федерацию товаров, под которыми в силу норм Таможенного кодекса Российской Федерации понимаются ввезенные товары до их выпуска таможенными органами.

Оказание услуг после выпуска товаров в свободное обращение исключает возможность применения к услугам по их перевозке налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебных актах отмечено, что ввезенный товар выпущен в заявленном таможенном режиме.

Между тем, судами обеих инстанций не проверены доводы налогового органа относительного того, что на момент выпуска таможенным органом импортируемого товара в режиме "Выпуск разрешен" услуги Общества, отраженные в уточненной декларации, в отношении данного товара были оказаны не в полном объеме.

Таким образом, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, рассмотреть дело повторно на основании полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, и, исходя из установленных обстоятельств разрешить вопрос о правомерности заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2010 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 г. по делу N А51-7609/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.В. Зимин Е.П. Филимонова