Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2011 г. N Ф03-1614/11 по делу N А59-3299/2010

г. Хабаровск

28 апреля 2011 г.

N Ф03-1614/2011

Резолютивная часть постановления от 27 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, И.А.Мильчиной

при участии

от заявителя: Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." - представитель не явился;

от Сахалинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 25.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011

по делу N А59-3299/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.О.Кучеренко; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю.Еремеева, Н.В.Алферова, З.Д.Бац

по заявлению Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд."

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате денежного залога

Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выраженного в письме от 05.05.2010 N 16-09/5303, об отказе в возврате денежного залога в сумме 736 287,21 руб., внесенного в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин по грузовой таможенной декларации N 10707090/041207/П0008279 (далее - ГТД N 8279). В качестве меры по восстановлению нарушенного права компания также просила суд обязать таможенный орган возвратить ей указанную выше сумму.

Решением суда от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что спорный товар (спортивное оборудование), ввезенный по ГТД N 8279, приобретен и используется в целях ведения работ по Соглашению от 22.06.1994 между Российской Федерацией и компанией "Сахалин Энерджи Инсвестмент Компании Лтд." о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, в связи с чем подпадает под освобождение от таможенных пошлин, в рассматриваемом случае, начисленных компании в размере 736 287,21 руб. и уплаченных последней в качестве денежного залога.

В кассационной жалобе Сахалинская таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение, которым отказать компании в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что невозможность отнесения ввезенного товара к оборудованию, материалам и технологиям для целей ведения работ по Соглашению о разделе продукции с учетом расшифровки затрат к программе работ и смете расходов свидетельствует об отсутствии у компании права на освобождение от уплаты таможенных платежей.

Кроме того, таможенный орган считает, что компанией пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа об отказе в возврате денежных средств.

Компания в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонила, указывая на их несостоятельность, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.12.2007 компанией на Южно-Сахалинский пост таможни подана ГТД N 8279, согласно которой задекларирован товар (спортивное оборудование), при исчислении таможенных платежей по которому декларантом применена льгота в рамках СРП "Сахалин-2". В ходе таможенного оформления указанного товара таможенный орган уведомил компанию о том, что заявленные при декларировании сведения, дающие основания для предоставления льгот в рамках СРП "Сахалин-2", должным образом не подтверждены, и выставил компании требование о внесении в качестве обеспечения таможенных платежей денежного залога в сумме 736 287,21 руб. Денежный залог в указанной сумме внесен компанией платежным поручением от 22.01.2008 N 50155 и товар выпущен в свободное обращение.

12.09.2008 по запросу таможенного органа от 05.09.2008 компанией был представлен отчет о целевом использовании товара, везенного по ГТД N 8279, по результатам проверки которого таможней не выявлено нецелевого использования данного товара.

02.04.2010 компания обратилась в таможню с заявлением о возврате денежного залога.

Письмом от 05.05.2010 N 16-09/5303 таможня сообщила декларанту об отсутствии оснований для возврата денежных средств, поскольку заявленные при декларировании товаров сведения, дающие основания для предоставления льгот по уплате таможенных пошлин и налогов, должным образом не подтверждены компанией документально.

Не согласившись с отказом в возврате денежных средств, компания обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Пунктом 5 статьи 357 ТК РФ определено условие для отказа таможенных органов произвести возврат залога - наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в порядке такой задолженности. Иные основания для невозврата нормами таможенного законодательства не определены.

В соответствии с пунктом 15 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции", применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями. Данное положение согласуется с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", в соответствии с которым при выполнении соглашения применяется особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации и другими законодательными актами Российской Федерации о налогах и сборах, а

также с пунктом 7 статьи 2 названного Закона, в силу которого соглашения, заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации, администрацией Сахалинской области и компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." 22.06.1994 заключено СРП "Сахалин-2" (далее - соглашение), в соответствии с которым компания осуществляет деятельность по разработке и добыче полезных ископаемых в рамках освоения Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа.

В соответствии с пунктом 3 (а) Дополнения 1 Приложения "Е" соглашения за исключением положений, предусмотренных пунктом 1 (налог на прибыль), компания, родственные ей организации, их подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками налогов, таможенных пошлин и сборов, а также любых других сборов и платежей в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

Согласно пункту 1 (b) Дополнения 2 Приложения "Е" соглашения компании, родственным ей организациям и их соответствующим подрядчикам и субподрядчикам разрешается ввоз оборудования, материалов, технологий и импорт услуг для целей ведения работ по соглашению без уплаты каких-либо таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей.

Судами установлено, что компанией в рамках договора N Y-02143 на строительство пяти аварийно-восстановительных пунктов (АВП) по ликвидации аварийных разливов нефти и обслуживанию нефтегазовых трубопроводов, осуществлялось, в том числе строительство спортивных площадок и спортивных залов в зданиях административно-бытового назначения. Указанный договор заключен в рамках СРП "Сахалин-2".

Факт осуществления компанией расходов в отношении АВП, в том числе по приобретению спортивного оборудования, подтвержден Программой Работ и Сметой расходов на 2007 год, утвержденными Рабочей грубой Наблюдательного совета, справками от 11.09.2008 о постановке на учет спортивного оборудования и фактического его

использования на территории АВП в п.Советское и п.Ясное. Доказательств того, что ввезенный товар используется не в целях выполнения работ в рамках СРП "Сахалин-2", таможней в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено.

С учетом данных обстоятельств, а также того, что условиями соглашения не предусмотрено представление каких-либо подтверждающих документов, а также не предусмотрена специальная процедура освобождения от уплаты таможенных платежей, а прямо указано на то, что компания не является плательщиком, в том числе таможенных платежей, в отношении имущества, приобретенного в собственность в связи с проектом СРП "Сахалин-2", суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.", в рассматриваемом случае, была правомерно освобождена от уплаты таможенных платежей, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для начисления компании 736 287,21 руб., таможенных пошлин по ГТД N 8279, уплаченных последней в качестве денежного залога.

Довод таможенного органа о пропуске компанией трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения в суд с заявлением рассматривался судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 АПК РФ не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 25.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А59-3299/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.А.Мильчина