Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2011 г. N Ф03-1530/11 по делу N А51-8003/2010

г. Хабаровск

29 апреля 2011 г.

N Ф03-1530/2011

Резолютивная часть постановления от 26 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: О.П. Дружиной, И.А. Тарасова

при участии

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"

на решение от 26.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011

по делу N А51-8003/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Перязева; в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

По иску администрации г.Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение"

о взыскании 3 946 руб. 55 коп.

Администрация г. Владивостока (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", общество) о взыскании 3 946 руб. 55 коп., в том числе 66 коп. пени, 3 046 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 899 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию - щит двусторонний отдельно стоящий площадью 4,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Военное Шоссе, 5.

Исковые требования основаны на статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе); статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; пунктах 3.1, 3.2, 3.3, 2.2.7, 4.2.9 Положения об управлении регулировании рекламной деятельности Постановления администрации г.Владивостока от 28.03.2007 N 1692; пунктах 5.1, 5.3 Положения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и предоставлении рекламного места на территории города Владивостока, утвержденного Решением Думы г.Владивостока от 24.07.2007 N 89-МПА.

Определением арбитражного суда от 29.06.2010 производство по делу в части взыскания 3 946 руб. 55 коп., в том числе 66 коп. пени, 3 046 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 899 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием частичного отказа от иска.

Решением арбитражного суда от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, иск удовлетворен. ООО "Возрождение" обязано демонтировать средство наружной рекламы и информации - щит двусторонний отдельно стоящий площадью 4,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Военное Шоссе, 5.

В кассационной жалобе ООО "Возрождение" просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами норм материального (ст. ст. 29, 34 Конституции Российской Федерации, ст. 1538 ГК РФ, ст. 1 Закона о рекламе; Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", далее - Закон о защите прав потребителей) и процессуального права (ст. 168 АПК РФ), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в обоснование жалобы приводит доводы о том, что действующее законодательство не требует разрешения органов муниципальной власти на установку на повороте центральной дороги указателя направления движения к кафе, на котором написано "Кафе Околица. Славянская кухня", выполненного в виде стрелки из бревен, указывающего направление движения к кафе.

По мнению ответчика, на указатель не распространяется Закон о рекламе, наоборот, в силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан довести до потребителя фирменное наименование своей организации, её место нахождение и режим её работы. Полагает, что данный указатель является не рекламой, а обязательной информацией в силу названного закона, коммерческим обозначением общества.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация выразила возражения относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и дополнительно указал на несоответствие выводов судов разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе".

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судами установлено, что между Администрацией и ООО "Возрождение" (рекламораспространитель) заключен договор N 5021-07/р возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации от 08.05.2007 (далее - договор), в соответствии с которым рекламораспространителю предоставлено право возмездного использования муниципального рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) средства наружной рекламы и информации: щит двусторонний отдельно стоящий площадью 4,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Военное Шоссе, 5, на срок размещения с 17.04.2007 по 16.04.2008.

В соответствии с пунктом 3.2.9 договора рекламораспространитель обязан демонтировать средство наружной рекламы и информации в течение 10 дней с момента прекращения действия договора, а в течение последующих 15 дней - привести рекламное место в первоначальное состояние, о чём представить Администрации письменный отчет.

При проведении проверки специалистами Управления регулирования рекламной деятельности администрации г. Владивостока 11.11.2009 за N 57-5-116, 06.07.2010 за N 57-31-260 исполнения условий договора установлено, что вышеназванный договор прекратил свое действие, а установленная ответчиком конструкция не демонтирована и с 17.04.2008 размещается на земельном участке самовольно.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Пунктом 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено то, что в связи с окончанием срока действия договора разрешение на установку рекламной конструкции подлежит аннулированию. Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе определено, что в случае аннулирования разрешения или признании его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая продукция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Исследовав представленные в дело доказательства и установив, что размещенная ответчиком конструкция в виде отдельно стоящего щита вне места нахождения ООО "Возрождения" (кафе "Околица") не является обязательной для ответчика в силу закона и направлена на привлечение внимания, интереса потребителей к данному заведению и является рекламной конструкцией; на основании чего суды пришли к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика демонтировать средство наружной рекламы и информации - щит двусторонний отдельно стоящий площадью 4,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Военное Шоссе, 5, поскольку с момента истечения срока действия договора, спорный щит по названному адресу расположен незаконно.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы жалобы о неправильном применении норм материального права, так как размещение ответчиком сведений на технических средствах информации (на щите у дороги) вне места нахождения юридического лица суды правомерно признали рекламной конструкцией, поскольку по смыслу статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Также не могут быть признаны обоснованными ссылки заявителя жалобы на то, что законодательством не запрещена установка указателей (щитов) вдоль дорог, как противоречащие вышеназванным нормам права.

Выводы судов обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права, на основе оценки имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), которые не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ, на что фактически направлены доводы кассационной жалобы.

Доводы жалобы о нарушении норм материального права, в том числе статьи 1538 ГК РФ, основаны на неверном их толковании, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А51-8003/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

О.П.Дружина И.А.Тарасов