Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2011 г. N Ф03-1302/11 по делу N А73-10275/2010

г. Хабаровск

29 апреля 2011 г.

N Ф03-1302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Е.В. Зимина

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Цветочный мир" - Шабалин А.В., директор общества, выписка из протокола от 04.05.2009 N 1;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской и Сахалинской областям - Рубцова А.Ю., заместитель начальника отдела контроля, доверенность от 09.02.2011 N 87;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской и Сахалинской областям

на решение от 12.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011

по делу N А73-10275/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стёпина С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Гричановская Е.В., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цветочный мир"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской и Сахалинской областям

о признании действий незаконными

Общество с ограниченной ответственностью "Цветочный мир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее - управление) по проведению обязательного досмотра подкарантинного груза при проведении контрольных фитосанитарных мероприятий в отношении груза, сопровождаемого карантинным сертификатом и предписания от 19.08.2010 N 27-02-130 о помещении груза на ответственное изолированное хранение и запрещение его использования до проведения фитосанитарного контроля, в том числе досмотра.

Решением суда от 12.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011, заявленные требования удовлетворены. Действия управления по проведению обязательного досмотра и предписание признаны незаконными.

Не согласившись с судебными актами, управление подало кассационную жалобу, поддержанную представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит данные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению, неправильном истолковании закона. Ссылаясь на полномочия Россельхознадзора, заявитель жалобы считает, что соответствующие должностные лица имеют право проводить досмотр любой подкарантинной продукции. Для реализации своих полномочий управление имеет право применять предусмотренные законодательством меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и(или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в сфере деятельности, закрепленной за Россельхознадзором, с целью пресечения нарушений законодательства Российской Федерации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, считая судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2010 в адрес общества авиарейсом из г.Москвы на коммерческий склад ОАО "Хабаровский аэропорт" прибыла партия подкарантинного груза (срез живых цветов) по авианакладной; груз сопровождался соответствующим карантинным сертификатом.

Общество обратилось к руководителю управления с извещением от 19.08.2010 о прибытии подкарантинной продукции - срез живых цветов, 7 мест.

Контрольные мероприятия должностным лицом управления в отношении прибывшего груза не проводились, было вынесено предписание от 19.08.2010 N 27-02-130, согласно которому в соответствии с положениями статей 9-13, 15 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предписываются следующие карантинные фитосанитарные мероприятия: карантинный груз необходимо поместить 19.08.2010 на ответственное хранение по адресу, указанному в извещении о прибытии подкарантинной продукции; использование груза запрещено до проведения фитосанитарного контроля, в том числе досмотра.

Общество действия должностного лица управления и предписание оспорило в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 99-ФЗ подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз), ввозимая на территорию Российской Федерации, подлежит обязательному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру.

Ввозимая на территорию Российской Федерации подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) подлежит первичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и вторичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, в местах назначения.

Обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан в области обеспечения карантина растений определены статьей 11 упомянутого выше Федерального закона.

Анализ указанных норм, а также положений статьи 14 этого же Закона, свидетельствует о том, что в целях установления карантинного фитосанитарного состояния государственному фитосанитарному контролю подлежит подкарантинная продукция, ввезенная на территорию РФ, не только в момент ее ввоза (первичный контроль), но и при перевозках по территории РФ, хранении, использовании и реализации, в том числе в местах назначения (вторичный контроль). При перевозках по территории РФ каждая партия подкарантинной продукции должна сопровождаться карантинным сертификатом.

Как установлено судом, спорная продукция прошла первичный фитосанитарный контроль, что подтверждается карантинным сертификатом от 16.08.2010 N 27777711160810098. Указанный карантинный сертификат, как следует из его содержания, выдан на основании заключений 16.08.2010 N 1995/10, от 16.08.2010 N 1993/10 и от 16.08.2010 N 1993/10, свидетельствует об отсутствии в продукции карантинных объектов и предусматривает обязанность при поступлении в пункт назначения предъявить данную продукцию для карантинного фитосанитарного контроля, что обществом было исполнено.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 99-ФЗ уполномоченные должностные лица Россельхознадзора могут запрещать использование и реализацию подкарантинной продукции, а также давать обязательные для исполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений правил и норм обеспечения карантина растений.

Между тем, на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств суды не установили каких-либо нарушений обществом правил и норм карантина растений. С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия карантинных мероприятий, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление общества.

Позиция судов основана на действии статьи 65 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными или иными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Доводы жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по делу N А51-10799/2010 Арбитражного суда Приморского края не может быть принята во внимание, так как в рамках данного дела установлены иные обстоятельства - не извещение федерального органа исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинного груза.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 12.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А73-10275/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Е.В. Зимин