Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2011 г. N Ф03-1489/11 по делу N А73-12121/2010

г. Хабаровск

29 апреля 2011 г.

N Ф03-1489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: А.А.Шведова, М.М.Саранцевой

при участии

от ООО "Уют": конкурсный управляющий Ненашева Татьяна Павловна

от ООО "Строительная компания": Савчук Наталья Викторовна - представитель по доверенности от 17.05.2010 N 1-5/745

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания"

на решение от 30.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011

по делу N А73-12121/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П.Медведева; в апелляционном суде судьи: И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко, М.О.Волкова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Уют"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания"

о взыскании 1 825 713 руб. 81 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Уют" в лице конкурсного управляющего (далее - ООО "Уют", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - ООО "Строительная компания", ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 825 713 руб. 81 коп.

Решением суда от 30.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 26.01.2011 Шестой арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение от 30.11.2010 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован не оплатой ответчиком выполненных истцом работ.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда от 30.11.2010 и постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2011, ООО "Строительная компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, арбитражными судами сделан необоснованный вывод о выполнении истцом работ, подлежащих оплате ответчиком, поскольку акты выполненных работ, счета-фактуры в адрес ответчика не направлялись, а акты, направленные в день подачи иска в суд, не содержат объемов выполненных работ. Вместе с тем ненадлежащее выполнение истцом обязанностей по договору подтверждается протоколами и постановлениями государственной жилищной инспекции.

В отзыве на жалобу ООО "Уют" просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что частичная оплата оказанных истцом услуг подтверждает признание ответчиком факта выполнения работ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Строительная компания" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ООО "Уют" просил оставить решение и постановление без изменения.

Проверив законность постановления от 24.02.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 01.11.2009 между ООО "Строительная компания" (заказчик) и ООО "Уют" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по обеспечению санитарного состояния придомовых территорий многоквартирных домов в редакции протокола N 1 согласования разногласий и дополнительных соглашений N 1 от 01.12.2009, N 2 от 01.01.2010 сроком действия с 01.11.2009 по 01.11.2010.

По условиям договора от 01.11.2009 подрядчик обязуется по заданию заказчика в течение установленного договором срока выполнять работы по обеспечению санитарного состояния придомовых территорий многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату. Перечень работ указан в приложении N 2 к договору.

ООО "Уют", полагая, что в период с 01.11.2009 по 31.08.2010 им было оказано услуг по договору от 01.11.2009 на сумму 8 921 431 руб. 67 коп., а ответчиком оплачено 7 095 717 руб. 86 коп., обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском о взыскании основного долга в сумме 1 825 713 руб. 81 коп.

Давая правовую квалификацию сложившихся между сторонами отношений, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, сославшись на отсутствие со стороны ответчика письменных замечаний относительно ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, частичную оплату оказанных истцом услуг, установил факт оказания истцом работ по договору от 01.11.2009, которые не оплачены в полном объеме ответчиком.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлен расчет иска, содержащий перечень сумм, полученных ответчиком от населения и перечисленных истцу в соответствии с пунктом 6.3 договора от 01.11.2009 (в редакции протокола согласования разногласий) за оказанные истцом услуги, а также счета-фактуры и акты об оказании услуг.

Давая оценку договору от 01.11.2009, счетам-фактурам, актам об оказании услуг, суд апелляционной инстанции не исследовал объемы оказанных услуг, их стоимость с учетом цены, установленной администрацией городского поселения.

Кроме того, апелляционным судом не исследован вопрос о том, направлялись ли в адрес ответчика счета-фактуры, акты об оказании услуг, составленные ООО "Уют" в одностороннем порядке в спорный период.

Таким образом, при наличии противоречивых доказательств о возможности оказания услуг в спорный период суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не включил в предмет судебного исследования вопрос о детализации услуг, перечисленных в приложении N 2 к договору, их стоимость, не проверил расчет за оказанные услуги с учетом цены, установленной администрацией городского поселения, что привело к принятию незаконного судебного акта.

На основании изложенного, постановление апелляционного суда от 24.02.2011 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует устранить указанные нарушения, включить в предмет судебного исследования обстоятельства оказания ответчику услуг, перечисленных в приложении N 2 к договору от 01.11.2009, проверить расчет стоимости оказанных услуг с учетом цены, установленной администрацией городского поселения и представленных в материалы дела доказательств.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 делу N А73-12121/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Отменить приостановление исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А73-12121/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое определением от 30.03.2011 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N 001424.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

А.А. Шведов М.М.Саранцева