Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2011 г. N Ф03-697/11 по делу N А51-8392/2010

г. Хабаровск

29 апреля 2011 г.

N Ф03-697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от закрытого акционерного общества "Универсальный эксплуатационный комплекс УНЭКО" - Петренко Р.Р., представитель по доверенности от 18.01.2010 N 2

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока - Коноваленко Е.А., представитель по доверенности от 23.03.2011 N 11-11/01/004470; Богданова Р.А., представитель по доверенности от 06.04.2011 N 11-11/01/005292

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010

по делу N А51-8392/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д., Еремеева О.Ю., Сидорович Е.Л.

По заявлению закрытого акционерного общества "Универсальный эксплуатационный комплекс УНЭКО"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока

о признании недействительным решения

Закрытое акционерное общество "Универсальный эксплуатационный комплекс УНЭКО" (далее - ЗАО "УНЭКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 582 553 руб.

Решением от 17.08.2010 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что операции по выгрузке товаров из судна в морском порту, ввозимых на территорию Российской Федерации морским транспортом, не подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0 процентов, указанной в абзаце 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку ввезённые товары не были помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение суда отменено, заявление общества удовлетворено. Суд апелляционной инстанции признал правомерным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям по выгрузке из судна в морском порту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации морским транспортом, на основании абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, право на применение налоговой ставки 0 процентов, согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, связано с оказанием, в том числе услуг по погрузке и перегрузке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, оказываемых российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте) и иные подобные работы (услуги) и не поставлено в зависимость от помещения товара под таможенный режим. При этом суд сослался на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации от 15.12.2009 N 03-07-08/251 и Федеральной налоговой службы от 16.07.2010 N ШС-37-3/6791.

В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу апелляционной инстанцией судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Налоговый орган полагает, что применение налоговой ставки 0 процентов предусмотрено только в отношении товаров вывезенных в таможенном режиме экспорта, товаров, помещённых под таможенный режим свободной таможенной зоны, работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта и товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. Поскольку услуги по разгрузке товаров ввезённых на территорию Российской Федерацией оказываются российской организацией после фактического ввоза товаров на территорию Российской Федерации, налоговая ставка 0 процентов в отношении таких услуг применяться не может. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что спорные услуги были оказаны обществом после выпуска товара в свободное обращение.

Общество просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующее налоговому законодательству.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда. В связи с отсутствием на дату рассмотрения дела судьи Меркуловой Н.В. участие в рассмотрении дела принимает судья Филимонова Е.П.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.04.2011. Определение о перерыве размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru/ 21.04.2011. Инспекция, ЗАО "УНЭКО", присутствовавшие в судебном заседании, извещены о перерыве в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов жалобы, дополнения к жалобе, отзыва и дополнения к отзыву на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 30.03.2010 N 12/104, вынесенным по материалам выездной налоговой проверки, обществу, в том числе доначислен НДС в сумме 5 462 494 руб. и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 120 059 руб. Основанием для принятия решения в указанной части послужил вывод налогового органа о неправильном применении обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении услуг по выгрузке в морском порту из судна ввозимых на территорию Российской Федерации морским транспортом товаров.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 14.05.2010 N 13-11/266 решение инспекции от 30.03.2010 N 12/104 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что общество на основании договоров субподряда, заключённых с открытым акционерным обществом "Владивостокский морской торговый порт", оказывало услуги в морском порту по выгрузке из судов ввезённых морским транспортом на территорию Российской Федерации товаров и применяло в отношении указанных услуг при налогообложении НДС налоговую ставку 0 процентов. Соглашаясь с выводом налогового органа об отсутствии у общества права на применение налоговой ставки 0 процентов, по указанным операциям, суд первой инстанции указал на то, что услуги оказаны в отношении товаров, которые не помещались под таможенный режим свободной таможенной зоны. При этом суд сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 8133/09.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещённых под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров. Данные положения распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещённых под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории.

Под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, услуги по выгрузке из судна в морских портах ввозимых на территорию Российской Федерации товаров морским транспортом, до их выпуска таможенным органом, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, как прямо предусмотренные абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подпадают под налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьи 165 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при налогообложении НДС спорных услуг обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что услуги по выгрузке ввезённого морским транспортом на территорию Российской Федерации спорного товара из морских судов оказаны обществом до дня его выпуска таможенным органом. Доказательств обратного при рассмотрении спора судебными инстанциями налоговым органом не представлено.

Налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: счетов-фактур от 31.07.2008 N 1214/14, от 30.07.2008 N 1186/12, от 10.07.2008 N 1069/14, от 10.07.2008 N 1067/14, актов выполненных работ и коносаментов к этим счёт-фактурам, а также договора субподряда от 11.07.2008, подтверждающих, по его мнению, оказание услуг после выпуска товара таможенным органом. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении судов первой и апелляционной инстанций. Ссылка налогового органа на то, что указанные документы имелись в материалах выездной налоговой проверки, исследованных судом первой инстанции, неосновательна.

Факт исследования дополнительно представленных в кассационную инстанцию документов не подтверждается решением суда первой инстанции и протоколом судебного заседания суда первой инстанции.

Кроме того, в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении налогового органа ссылки на указанные документы отсутствуют.

Спор по пакету документов, предоставленного обществом за проверяемый период, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, отсутствовал.

Довод налогового органа о том, что коносамент с отметкой таможни о выпуске товара 26.12.2007, указанный в постановлении апелляционной инстанции и имеющийся в материалах дела, в судебном заседании не рассматривался, необоснован.

Согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2010 (т. 5 стр. 45-48) апелляционной инстанцией исследованы все материалы дела, замечания на протокол налоговым органом не представлены.

Из протокола судебного заседания также следует, что представители налогового органа в судебном заседании пояснили, что доказательств, свидетельствующих о выгрузке товара после его выпуска таможенным органом представить не могут.

Ссылка налогового органа на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 8133/09 неправомерна, поскольку данное постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно применил абзац 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ и пришёл к обоснованному выводу о правомерности применения обществом налоговой ставки 0 процентов при налогообложении НДС спорных услуг. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А51-8392/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова