Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2011 г. N Ф03-705/11 по делу N А51-12541/2010

г. Хабаровск

29 апреля 2011 г.

N Ф03-705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Три С": А.В.Кузнецов, представитель, доверенность б/н от 20.08.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Три С"

на решение от 24.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011

по делу N А51-12541/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Шкляров, в суде апелляционной инстанции судьи К.П.Засорин, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "Три С"

к Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании 4 435 425 руб. 79 коп.

В судебном заседании 18.04.2011 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 16 час. 40 мин. 25.04.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Три С" (далее - ООО "Три С", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края о взыскании убытков в размере 4 435 425 руб. 79 коп., возникших при выполнении регулярных пассажирских перевозок на территории Владивостокского городского округа по внутреннему маршруту N 66ц в период с 01.01.2009 по 31.12.2009, в том числе 810 791 руб. 16 коп. упущенной выгоды.

Иск обоснован ссылкой на использование при перевозках установленного администрацией Приморского края максимального тарифа в размере 11 руб. за одну поездку и 11 руб. за одно место багажа, не покрывающего фактические затраты истца при оказании услуг.

Определением арбитражного суда от 20.09.2010 произведена замена ответчиков - администрации Приморского края и Департамента финансов администрации Приморского края на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю).

Решением арбитражного суда от 24.11.2010 (с учетом дополнительного решения от 13.12.2010), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011, в удовлетворении иска отказано полностью, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 45 177 руб. 12 коп.

В кассационной жалобе ООО "Три С" просит отменить эти судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неприменение судом пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, указывая на невозможность рассмотрения этого дела до разрешения Арбитражным судом Приморского края дела N А51-12161/2010 по заявлению ООО "Три С" о признании недействующим постановления администрации Приморского края от 14.08.2008 N 197-па "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территориях муниципальных образований Приморского края" (далее - дело N А51-12161/2010).

В отзыве на кассационную жалобу УФК по Приморскому краю выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, указывая на то, что экономически обоснованный тариф был установлен уполномоченным органом и непокрытие им себестоимости оказываемой истцом услуги является для него предпринимательским риском.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Три С" поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

УФК по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установили суды, между администрацией г. Владивостока (заказчик) и ООО "Три С" (исполнитель) заключен договор на выполнение регулярных пассажирских перевозок на территории Владивостокского городского округа от 18.12.2008 N 260-1032/08, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять регулярные пассажирские перевозки на маршрутах по тарифам, установленным действующим законодательством.

Постановлением администрации Приморского края от 14.08.2008 N 197-па "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территориях муниципальных образований Приморского края" (далее - постановление от 14.08.2008 N 197-па) утвержден предельный тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом в городском сообщении на территории Владивостокского городского округа в размере 11 руб. за одну поездку, 11 руб. за одно место багажа.

ООО "Три С", полагая, что применяя при осуществлении пассажирских перевозок на территории Владивостокского городского округа по внутреннему маршруту N 66ц в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 данный тариф, не покрывающий себестоимость оказываемой им услуги, общество понесло убытки в размере 4 435 425 руб. 79 коп., в том числе в виде упущенной выгоды в размере 810 791 руб. 16 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истцом не доказана противоправность действий ответчика, причинная связь между его действиями и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В данный Перечень входят услуги по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении (кроме железнодорожного).

В целях реализации предоставленных указанным постановлением полномочий в Приморском крае принято Постановление от 14.08.2008 N 197-па.

Поскольку используемый истцом тариф установлен уполномоченным на то органом в соответствии с возложенными на него полномочиями, в установленном порядке не признан недействующим, суды пришли к выводу о том, что этот тариф является экономически обоснованным и законным, и в этой связи к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном неприменении судом статьи 143 (п. 1 ч. 1) АПК РФ отклоняются кассационным судом.

В соответствии с этой нормой права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.

ООО "Три С" считает, что суд обязан был приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А51-12161/2010, в рамках которого им оспаривается Постановление от 14.08.2008 N 197-па.

Вместе с тем, указывая на нарушение судом указанной нормы права, общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что само общество, пользуясь процессуальными правами, предоставленными ему статьей 41 АПК РФ, в том числе правом на заявление ходатайств и заявлений, предприняло все меры к представлению доказательств, необходимых для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание тот факт, что в случае признания арбитражным судом недействующим Постановления от 14.08.2008 N 197-па общество не лишено возможности обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленном порядке с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу N А51-12541/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова И.А.Тарасов