Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2011 г. N Ф03-1473/11 по делу N А24-3596/2010

г. Хабаровск

29 апреля 2011 г.

N Ф03-1473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии

от федерального государственного унитарного предприятия "Камчатавтодор": Ершова А.В., представитель по доверенности от 25.02.2011 N юр/515;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края: Ворошилова А.В., представитель по доверенности от 15.12.2010 N 18; Брызгина О.В., представитель по доверенности от 15.12.2010 N 17;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Камчатавтодор"

на решение от 25.10.2010

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011

по делу N А24-3596/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванушкина К.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Алферова Н.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Камчатавтодор"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края

о признании недействительным требования

Федеральное государственное унитарное предприятие "Камчатавтодор" (далее - ФГУП "Камчатавтодор", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края (далее - управление, пенсионный фонд) от 11.08.2010 N 05100240003947 в части взыскания пеней в сумме 46 112,41 руб.

Решением суда от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о наличии у пенсионного фонда оснований для взыскания с предприятия пеней в указанной сумме ввиду отсутствия причинной связи между арестом имущества (приостановлением операций по счетам в банках) и невозможностью исполнить в связи с этим обязанность по уплате страховых взносов за 2 квартал 2010 года.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на неправомерность начисления пеней за период, когда предприятие не могло погасить имеющуюся у него недоимку по страховым взносам из-за наложения ареста на имущество предприятия и приостановления операций по счетам в банках; полагает, что требование N 05100240003947 не соответствует положениям части 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). В судебном заседании представитель предприятия поддержала заявленные требования.

Пенсионный фонд в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Представители управления при рассмотрении кассационной жалобы поддерживают свой отзыв.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с несвоевременной уплатой предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2010 года пенсионным фондом начислены пени в сумме 46 112,41 руб., расчет пеней произведен с 18.05.2010 по 06.08.2010, и направлено требование от 11.08.2010 N 05100240003947 о добровольной уплате пеней со сроком исполнения до 29.08.2010.

Не согласившись с требованием управления в части начисленных пеней, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды обеих инстанций, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дали им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о наличии у предприятия реальной возможности своевременно погасить недоимку по страховым взносам и правомерности доначисления пеней в спорной сумме. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 1 января 2010 года Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно статье 25 Закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Законом сроки. При этом частью 4 статьи 25 названного Закона установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Из анализа вышеуказанной правовой нормы, а также статьи 29 Закона N 212-ФЗ следует, что органам контроля за уплатой страховых взносов не предоставлено право приостанавливать операции по счету плательщика и налагать арест на его имущество.

Материалами дела подтверждается, что 19.02.2007, 17.03.2009, 13.05.2009, 10.06.2009, 17.06.2009, 03.07.2009 судебными приставами-исполнителями специализированного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области наложен арест на имущество и специальную технику ФГУП "Камчатавтодор", 14.05.2007 судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете совершения юридически значимых действий в отношении имущества должника (отчуждать и перерегистрировать 161 единицу техники).

Между тем суд обеих инстанций, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, в том числе приложенные к апелляционной жалобе сведения из сводного исполнительного производства о наложенных арестах за ноябрь 2010 года, установил, что в период, за который начислены пени, арест имущества предприятия не являлся препятствием для ведения хозяйственной деятельности и совершения им платежей. Судами учтено, что, несмотря на проведение приставом-исполнителем исполнительных действий, предприятие продолжало осуществлять предпринимательскую деятельность, выполняя подрядные работы по государственному контракту от 03.09.2008 N 9, в соответствии с пунктом 10.7 которого финансирование осуществляется за счет субсидий из федерального бюджета бюджету Камчатского края (л.д. 110-116 т. 2), а также направляло свободные денежные средства на уплату страховых взносов за 1 квартал 2010 года.

Кроме того, сам факт наложения ареста на имущество должника не свидетельствует об отсутствии у него необходимых денежных средств на счетах в банках, а, следовательно, об отсутствии возможности для погашения задолженности по страховым взносам и уплате пеней.

Предприятием не опровергнуты доводы пенсионного фонда о том, что в спорный период решение суда о приостановлении операций по счетам в кредитных учреждениях не принималось. Само по себе обстоятельство наличия решений инспекции о приостановлении операций по счетам в банке в соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 212-ФЗ не является основанием для освобождения плательщика от обязанности уплатить пени, что имело бы место до вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Исходя из установленных судами обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии причинно-следственной связи между приостановлением операций по счетам в банках, наложением ареста на имущество и неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также правильно применив нормы законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод предприятия о несоответствии оспариваемого требования положениям части 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ судом кассационной инстанции отклоняется. Управлением в материалы дела представлен расчет пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д. 71-72 т. 2), являющийся неотъемлемой частью требования, так как в требовании имеется ссылка на приложение, который проверен судом и признан правильным, заявителем кассационной жалобы сумма начисленных пеней не оспаривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами правовых норм, а фактически направлены на переоценку выводов судов. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А24-3596/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Мильчина И.А. Панченко И.С.