Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2011 г. N Ф03-1298/11 по делу N А37-614/2010

г. Хабаровск

03 мая 2011 г.

N Ф03-1298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, Г.А.Камалиевой

при участии

от ответчика: Ляшенко Е.В., представитель по доверенности без номера от 14.04.2011;

от третьих лиц: от Макаренко Н.А.: Мискевич А.А., представитель по доверенности N 55 АА 0053694 от 16.07.2010;

от Шмотина Е.А.: Ляшенко Е.В., представитель по доверенности N 74 АА 0172661 от 12.10.2010

рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СТУДИЯ АС-7"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011

по делу N А37-614/2010

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Л.Дъячкова, в апелляционном суде судьи Т.С.Гетманова, В.Г.Дроздова, С.Б.Ротарь

По иску закрытого акционерного общества "СТУДИЯ АС-7"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "ВМ-Центральная"

третьи лица: Макаренко Н.А., Шмотин Е.А.

об оспаривании решения о реорганизации

Закрытое акционерное общество "СТУДИЯ АС-7" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "ВМ-Центральная" о признании недействительным решения единственного акционера ОАО "Гостиница "ВМ-Центральная" Шмотина А.Г. от 18.04.2002 N 1 о реорганизации данного акционерного общества в ООО "Гостиница "ВМ-Центральная" (далее - общество).

Иск обоснован тем, что оспариваемое решение о преобразовании ОАО "Гостиница "ВМ-Центральная" принято с нарушением статьи 103 ГК РФ, статей 31, 48-49, 51-52, 55 ФЗ "Об акционерных обществах", а также прав и законных интересов истца как акционера, который не участвовал в принятии данного решения.

Решением от 06.07.2010 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение от 18.04.2002 принято с нарушением статей 48, 49, 58 ФЗ "Об акционерных обществах" и прав истца, который, являясь акционером ОАО "Гостиница "ВМ-Центральная", не принимал участия в принятии данного решения и не извещался о решении вопроса о реорганизации. Поэтому данное решение признано недействительным на основании пункта 7 статьи 49 названного Закона.

На стадии апелляционного производства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шмотин Е.А., Макаренко Н.А.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, рассмотревшего дело в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам суда первой инстанции, решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ по мотиву нарушения при его принятии прав Шмотина Е.А., Макаренко Н.А., не привлеченных к участию в деле. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление в части отказа в иске мотивировано тем, что ЗАО "СТУДИЯ АС-7" пропущен срок исковой давности на оспаривание решения от 18.04.2002, о применении которой заявлено ответчиком, и это является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "СТУДИЯ АС-7" просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение от 06.07.2010. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что апелляционный суд неправомерно принял заявление общества о применении исковой давности к рассматриваемым требованиям. Считает, что от имени общества данное заявление сделано неуполномоченным лицом - директором Шмотиным Е.А., который избран на эту должность на общем собрании участников общества 02.05.2010. При этом данное решение общего собрания не имеет юридической силы, поскольку в нем принимали участие наследники умершего Шмотина А.Г., которые не могли приобрести статус участников общества до получения согласия истца, как это предусмотрено уставом общества. В постановлении содержится ряд противоречий по вопросу о размере долей, принадлежащих каждому из участников общества, судом не учтено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц правом действовать от имени общества наделено ООО "Консалтинговая фирма "Ваше право".

В отзывах на кассационную жалобу, подписанных от имени общества различными представителями, выражены противоположные позиции, как в пользу кассационной жалобы, так и против приведенных в ней доводов.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители общества и третьих лиц дали пояснения по существу спора, выразив несогласие с жалобой истца, считают постановление апелляционного суда законным и обоснованным. Указали также, что другой отзыв от имени общества направлен представителем, полномочия которого прекращены, о чем в материалах дела имеется соответствующая информация.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 19.04.2011 объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 25.04.2011.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Апелляционный суд установил, что по договору от 17.04.2002 истец приобрел у ЗАО "Восток-Магадан" 1 372 штуки обыкновенных именных акций ОАО "Гостиница "ВМ-Центральная". Соответствующие сведения внесены в реестр акционеров названного акционерного общества.

18.04.2002 Шмотиным А.Г. как единственным акционером ОАО "Гостиница "ВМ-Центральная" принято решение о реорганизации данного общества путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "ВМ-Центральная".

Постановлением мэра г.Магадана от 04.06.2002 N 1322 ОАО "Гостиница "ВМ-Центральная" исключено из Государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией и произведена регистрация общества.

Согласно решению от 18.04.2002 и уставу общества размер его уставного капитала составляет 1 828 000 руб., и Шмотин А.Г. является единственным участником общества, владеющим 1 828 долей уставного капитала общества (из расчета обмена одной акции, стоимостью 1 000 рублей, на одну долю в уставном капитале).

Шмотин А.Г. умер 14.01.2007.

В порядке наследования по закону собственниками 100% долей уставного капитала общества стали наследники Шмотина А.Г. - Шмотин Е.А. (2/4 доли), Шмотин В.А. (1/4 доли) и Макаренко Н.А. (1/4 доли), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 08.11.2007 и от 27.02.2008.

В интересах наследников управление имуществом общества осуществляло ООО "Консалтинговая фирма "Ваше право" по договору доверительного управления от 20.12.2007, сроком действия до 01.04.2008.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности на оспаривание решения от 18.04.2002. Заявление от имени общества сделано директором Шмотиным Е.А., назначенным на эту должность решением внеочередного общего собрания участников общества от 02.05.2010.

При разрешении спора апелляционный суд обоснованно исходил из того, что на момент обращения с настоящим иском в 2010 году ЗАО "СТУДИЯ АС-7" пропустило срок на обжалование решения от 18.04.2002.

При этом апелляционный суд верно указал, что в условиях предполагаемого статьей 10 ГК РФ добросовестного и разумного поведения истца при реализации прав акционера ОАО "Гостиница "ВМ-Центральная" он имел возможность узнать об оспариваемом решении еще в 2002-2003 годах, учитывая предусмотренную законом обязательную процедуру подведения итогов деятельности акционерного общества (подпункт 11 пункта 1 статьи 48 ФЗ "Об акционерных обществах"). Однако в течение периода времени с даты приобретения акций до 2010 года истец права на управление делами акционерного общества не реализовывал, мер к получению информации о его деятельности не предпринимал, равнодушно относясь к судьбе общества и собственному статусу его акционера.

Исходя из этого, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 199 ГК РФ оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы об отсутствии у Шмотина Е.А. полномочий заявлять от имени общества о применении исковой давности ввиду незаконности решения общего собрания участников общества от 02.05.2010 об избрании его на должность директора. В данном случае кассационный суд исходит из того, что истец не является участником общества, поэтому не вправе ставить под сомнение полномочия Шмотина Е.А. как лица, осуществляющего полномочия органа управления обществом. По этим же мотивам кассационный суд считает необоснованным довод истца о том, что наследники Шмотина А.Г. обязаны получить согласие ЗАО "СТУДИЯ АС-7" как участника общества на переход к ним прав на доли в уставном капитале в силу положений пункта 17.6 устава общества.

Кассационная инстанция считает, что в условиях непринятия истцом в течение 8 лет мер к реализации и защите собственных прав, основанных на статусе акционера, предъявление им настоящего иска, оспаривание действий органов управления обществом преследуют цель поставить под сомнение законность длительного периода деятельности общества и направлены на ее дальнейшее блокирование. Такое поведение не согласуется с положениями статьи 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестного поведения участников гражданского оборота и недопустимости злоупотребления правами.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционного суда, принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А37-614/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская Г.А.Камалиева