Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2011 г. N Ф03-1154/11 по делу N А73-7746/2010

г. Хабаровск

04 мая 2011 г.

N Ф03-1154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от истцов: Кривошеев А.И.; от Митина В.М. и Ожаровской Н.К.- Рой Е.Е., представитель по доверенности от 27.10.2010 N 78 ВМ 0874819; от Кривошеевой О.В. - Рой Е.Е., представитель по доверенности от 26.10.2010 N 27 ХК 0067530;

от ответчиков: Куплевахская Т.С.; от ООО Старательская артель "Чэатын" - Белянкова М.Г., представитель по доверенности от 25.01.2011 N 14, Куплевахская Т.С., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 18; от Приезжева Ю.В, Соловьева А.И., Боборыкина С.Б. - Куплевахская Т.С., представитель по доверенности от 19.08.2010 N 27 ХК 0020164; от Воробьева А.А. - Куплевахская Т.С., представитель по доверенности от 29.09.2010 N 27 ХК 0020320;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Митина В.М., Кривошеева А.И., Кривошеевой О.В., Ожаровской Н.К.

на решение от 23.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011

по делу N А73-7746/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузнецов В.Ю., в апелляционном суде судьи Ротарь С.Б., Головнина Е.Н., Козлова Т.Д.

По иску Митина В.М., Кривошеева А.И., Кривошеевой О.В., Ожаровской Н.К.

к обществу с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Чэатын", Куплевахской Т.С., Боборыкину С.Б., Приезжеву Ю.В., Соловьеву А.И., Воробьеву А.А., Селимову Г.А.

о признании права на доли в уставном капитале общества; о лишении Куплевахской Т.С., Боборыкина С.Б., Приезжева Ю.В., Соловьева А.И., Воробьева А.А., Селимова Г.А. прав на доли в уставном капитале общества; об обязании ООО "Старательская артель "Чэатын" внести изменения в учредительные документы общества и в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ

Митин В.М., Кривошеев А.И., Кривошеева О.В., Ожаровская Н. К. обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Чэатын" (далее - ООО "СА "Чэатын", общество), Боборыкину С.Б., Куплевахской Т.С., Приезжеву Ю.В., Соловьеву А.И., Воробьеву А.А., Селимову Г.А.

о признании права истцов на доли в уставном капитале общества:

- Митина В.М. - на долю в размере 15,3%,

- Кривошеева А.И. - на долю в размере 8,49%,

- Кривошеевой О.В. - на долю в размере 9,69% ,

- Ожаровской Н.К. - на долю в размере 17,99%;

о лишении ответчиков права на доли в уставном капитале общества соразмерно признанным за истцами правам в следующем соотношении:

- Боборыкина С.Б. - на долю в размере 14,51 %,

- Куплевахской Т.С. - на долю в размере 13,25%,

- Приезжева Ю.В. - на долю в размере 13,35%,

- Соловьева А.И. - на долю в размере 7,03%,

- Воробьева А.А. - на долю в размере 1,67%,

- Селимова Г.А. - на долю в размере 1,67%;

об обязании ООО "СА "Чэатын" внести изменения, касающиеся состава участников общества, размера и номинальной стоимости долей каждого из них в уставном капитале общества, в список участников общества, в его учредительные документы и в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением арбитражного суда от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Митин В.М., Ожаровская Н.К., Кривошеев А.И., Кривошеева О.В. просят решение от 23.11.2010 и постановление от 09.02.2011 отменить и принять новый судебный акт, а также исключить из мотивировочной части решения слова "Действительная стоимость доли истцов составила на 30.09.2005 - 6 271 155 руб." (абзац 6 на странице 5 решения).

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что доказательства обращения истцов к обществу с заявлением о выходе из общества либо о выкупе их долей отсутствуют, поэтому приобретение обществом долей истцов и их последующее распределение между другими участниками общества - ответчиками не соответствуют статье 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Заявление истцов в лице Митина В.М. о намерении продать доли истцов в уставном капитале общества необоснованно расценено судами как требование участников общества о выкупе их долей. Суды неверно истолковали содержание протокола общего собрания участников общества от 01.10.2005 N 4, в котором истцы участия не принимали; не исследовали представленный истцами другой протокол этого же собрания с иным содержанием, чем протокол, представленный ответчиками; не рассмотрели доводы истцов; необоснованно сослались на преюдициальное значение для настоящего дела судебных актов по другим делам - N А73-18403/2009 и N А73-15095/2008, в рамках которых не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Кроме того, суды не исследовали доказательства, подтверждающие действительную стоимость долей.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции истец Кривошеев А.И. и представитель истцов Митина В.М., Ожаровской Н.К., Кривошеевой О.В. поддержали изложенные в кассационной жалобе доводы и настаивали на ее удовлетворении.

Представители ООО "СА "Чэатын", ответчик Куплевахская Т.С., являющаяся также представителем ответчиков Боборыкина С.Б., Приезжева Ю.В., Соловьева А.И., Воробьева А.А., возражали против удовлетворения кассационной жалобы истцов, заявили о соответствии принятых по делу судебных актов положениям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава ООО "СА "Чэатын" и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просили оставить решение от 23.11.2010 и постановление от 09.02.2011 без изменения.

Ответчик Селимов Г.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился и своего представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ и с учетом доводов сторон, приведенных в кассационной жалобе и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения от 23.11.2010 и постановления от 09.02.2011 отсутствуют.

Арбитражные суды установили, что ООО "Старательская артель "Чэатын" зарегистрировано 12.04.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю в связи с реорганизацией в форме преобразования открытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью.

По состоянию на 01.10.2005 Митин В.М., Ожаровская Н.К., Кривошеев А.И. и Кривошеева О.В. являлись участниками общества с долями в его уставном капитале соответственно 15,3%, 18%, 8,5% и 9,7%.

По договорам доверительного управления от 30.09.2005 и от 01.10.2005 Кривошеев А.И., Кривошеева О.В., Ожаровская Н.К. передали

принадлежащие им доли в уставном капитале общества в доверительное управление Митину В.М., включая предоставление Митину В.М. права продавать или передавать в собственность третьим лицам принадлежащие им доли, а также выдали Митину В.М. соответствующие доверенности и уведомили общество о передаче долей в доверительное управление.

Судами также установлено, что Митин В.М. обратился в общество с заявлением о намерении продать свою и находящиеся в его доверительном управлении доли других истцов в уставном капитале общества третьим лицам. Данный факт истцы не оспаривают, что следует из текста кассационной жалобы.

Согласно пункту 7.5 устава ООО "СА "Чэатын" продажа доли участника общества третьим лицам допускается только с согласия общего собрания участников общества и только после того, как другие участники общества не воспользуются преимущественным правом покупки отчуждаемой доли.

Решением внеочередного общего собрания участников общества от 01.10.2005 (протокол N 4) истцам отказано в отчуждении долей в уставном капитале общества третьим лицам. Другие участники общества отказались от преимущественного права покупки долей истцов. В связи с этим истцы на собрании выступили с требованием к обществу о выкупе их долей. Этим же собранием от 01.10.2005 принято решение о выкупе обществом долей истцов, о переходе их долей к обществу, об утрате истцами имущественных прав к обществу, за исключением права на получение действительной стоимости долей.

22.11.2005 между Митиным В.М., действующим также на основании договоров доверительного управления, и ООО "СА "Чэатын" заключен предварительный договор выкупа долей в уставном капитале общества (с учетом дополнительного соглашения от 23.11.2005), согласно которому общество выкупает доли истцов и выплачивает им 28 500 000 руб. в 2006-2008 г.г.

Согласно акту сверки выкупа долей от 15.04.2007, подписанному всеми истцами и обществом, на 15.04.2007 сумма выплат истцам составила 10 337 251 руб. На день рассмотрения спора общество выплатило истцам 15 354 130 рублей.

Решением внеочередного общего собрания участников общества от 23.07.2007 (протокол N 5) перешедшие к обществу доли истцов единогласно распределены между участниками общества, изъявившими желание приобрести эти доли по договорам купли-продажи: Боборыкиным С.Б., Приезжевым Ю.В., Соловьевым А.И., Воробьевым А.А., Селимовым Г.А., Куплевахской К.С.

Решением внеочередного общего собрания участников общества от 26.07.2007 (протокол N 6) утверждены итоги оплаты долей, выкупленных у общества его участниками (ответчиками по настоящему делу) и внесены изменения в учредительные документы ООО "СА "Чэатын".

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2009 по делу N А73-15089/2008 и от 03.02.2010 по делу N А73-18403/2009 истцам отказано в удовлетворении исков о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 26.07.2007 (протокол N 6) и о понуждении общества заключить с истцами основной договор купли-продажи долей в уставном капитале общества.

Установив вышеуказанные обстоятельства на основании исследования и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов и правильно применили при этом положения статей 21, 23, 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

В силу пункта 2 статьи 23 этого же Федерального закона в случае, если уставом общества уступка доли (части доли) участника общества третьим лицам запрещена, а другие участники общества от ее приобретения отказываются, а также в случае отказа в согласии на уступку доли (части доли) участнику общества или третьему лицу, если необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю (часть доли). При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость этой доли (части доли).

Доля (часть доли) переходит к обществу с момента предъявления участником общества требования о ее приобретении обществом (пункт 7 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Установив, что уставом ООО "СА "Чэатын" продажа доли участника общества третьим лицам допускается только с согласия общего собрания участников общества, а решением общего собрания участников общества от 01.10.2005 в даче такого согласия истцам отказано и другие участники общества отказались от преимущественного права покупки отчуждаемых долей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и с учетом требований истцов о выкупе обществом их долей, заявленных на общем собрании участников общества от 01.10.2005, принадлежащие истцам доли в уставном капитале ООО "СА "Чэатын" перешли к обществу с 01.10.2005.

В соответствии со статьей 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Продажа доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Дав оценку решению общего собрания участников общества от 23.07.2007 (протокол N 5) о распределении долей истцов между участниками общества, изъявившими желание приобрести эти доли по договорам купли-продажи, а также учитывая вступившее в законную силу решение арбитражного суда по другому делу (N А73-15089/2008) об отказе истцам в признании недействительными решений общего собрания участников общества от 26.07.2007 (протокол N 6) об утверждении итогов оплаты долей, выкупленных ответчиками у общества, суды обоснованно указали на правомерность распределения ранее принадлежавших истцам долей в уставном капитале общества между другими участниками общества.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требования истцов о внесении изменений в учредительные документы общества и в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, у судов также отсутствовали.

Выводы судов об основаниях отказа в иске соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы истцов об отсутствии в деле доказательств обращения истцов к обществу с требованием о выкупе их долей опровергаются протоколом общего собрания участников общества от 01.10.2005 N 4, которому судами дана оценка.

Их же доводы о том, что заявление истцов в лице Митина В.М. о намерении продать доли в уставном капитале общества необоснованно расценено судами как требование о выкупе их долей, противоречат содержанию вышеуказанного протокола от 01.10.2005 N 4; предварительному договору от 22.11.2005 о выкупе обществом долей, заключенному Митиным В.М. от своего имени и от имени других истцов; акту сверки от 15.04.2007 об оплате обществом действительной стоимости долей, который подписан всеми истцами; заявлениям Митина В.М. в адрес общества о банковских реквизитах счетов истцов, на которые следует перечислять денежные средства за выкупленные обществом доли.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы истцов о том, что они не требовали от общества выкупить их доли, отклоняются.

Довод жалобы об отсутствии истцов на собрании участников общества от 01.10.2005 (протокол N 4) не соответствует содержанию протокола N 4, который представлен в материалы дела самими истцами, и не подтвержден какими-либо доказательствами по делу. Заявлений о фальсификации протокола N 4 от 01.10.2005 в порядке статьи 161 АПК РФ истцы не подавали. Ссылка заявителей кассационной жалобы на иной протокол общего собрания от 01.10.2005 б/н необоснованна, поскольку такой протокол в материалах дела отсутствует.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о нарушении судами части 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истцы и ООО "СА "Чэатын" участвовали в рассмотрении дел N А73-18403/2009 и N А73-15095/2008, то для них обстоятельства, установленные Арбитражным судом Хабаровского края по указанным делам имеют преюдициальное значение.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что суды не исследовали доказательства о размере действительной стоимости долей истцов, которая должна быть им выплачена обществом, во внимание не принимаются, поскольку заявленный истцами предмет спора по настоящему делу не связан с выплатой обществом действительной стоимости долей и определением их размера.

Несогласие истцов с той оценкой, которая дана судами содержанию протокола общего собрания участников общества от 01.10.2005 N 4, не может быть принято кассационным судом во внимание, поскольку согласно статье 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба истцов - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А73-7746/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева