Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2011 г. N Ф03-1563/11 по делу N А04-4105/2010

г. Хабаровск

03 мая 2011 г.

N Ф03-1563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии

от Муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница": Ахрименко Е.А., представитель по доверенности от 18.02.2011 N 08-361, Раханская Л.Г., представитель по доверенности от 02.09.2010 N 08-1772;

от Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Лопатнюк Т.А., представитель по доверенности от 29.12.2010 N 01-14/05/7451;

от Управления здравоохранения администрации города Благовещенска: представитель не явился;

от Министерства здравоохранения Амурской области: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 16.11.2010

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011

по делу N А 04-4105/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Курмачев Д.В., в суде апелляционной инстанции - судьи Балинская И.И., Михайлова А.И., Пескова Т.Д.

По заявлению Муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница"

к Государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

Третьи лица - Управление здравоохранения администрации города Благовещенска, Министерство здравоохранения Амурской области

об оспаривании решения от 08.09.2010 N 1 о возврате стоимости необоснованно предъявленных услуг по талонам родовых сертификатов

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница" (далее - МУЗ "Городская клиническая больница", медицинское учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Амурское региональное отделение ФСС РФ, фонд) о признании недействительным решения от 08.09.2010 N 1 о возврате стоимости необоснованно предъявленных услуг по талонам родовых сертификатов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации медицинское учреждение уточнило заявленное требование и просило признать недействительным вышеуказанное решение фонда о возврате стоимости необоснованно предъявленных услуг по талонам родовых сертификатов на сумму 372 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление здравоохранения администрации города Благовещенска и Министерство здравоохранения Амурской области.

Решением суда от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение фонда от 08.09.2010 N 1 признано недействительным в части необоснованного предъявления к оплате 62 родовых сертификатов на сумму 372 000 рублей.

В кассационной жалобе Амурское региональное отделение ФСС РФ просит отменить решение и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе медицинскому учреждению в удовлетворении требования. В обоснование жалобы приведены доводы о неверной оценке судами фактических обстоятельств дела и неправильном применении действующего законодательства об оказании медицинской помощи гражданам Российской Федерации на бесплатной основе.

В судебном заседании представитель фонда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители МУЗ "Городская клиническая больница", присутствующие в судебном заседании, поддержали изложенную в отзыве на кассационную жалобу позицию и просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление здравоохранения администрации города Благовещенска в отзыве на кассационную жалобу согласилось с изложенной в жалобе позицией фонда, просило жалобу удовлетворить и отказать медицинскому учреждению в удовлетворении требования, признав оспариваемое решение фонда вынесенным правомерно.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов кассационной жалобы, отзывов на жалобу, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУЗ "Городская клиническая больница" и Амурским региональным отделением ФСС РФ заключен договор от 17.12.2009 N 1522 (далее - договор от 17.12.2009 N 1522) об оплате услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период.

В ходе проверки организации учета и хранения родовых сертификатов в медицинском учреждении и обоснованности выдачи родовых сертификатов за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 фондом установлено необоснованное предъявление МУЗ "Городская клиническая больница" к оплате 64 талонов N 2 родовых сертификатов на общую сумму 384 000 рублей при одновременном оказании данным медицинским учреждением платных услуг женщинам, предъявившим сертификаты.

По результатам проверки составлена справка от 12.08.2010 N 34 и вынесено решение от 08.09.2010 N 1 о непринятии расходов в сумме 384 000 рублей за медицинские услуги по 64 талонам N 2 родовых сертификатов и возврате указанной суммы в фонд.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явился выявленный в ходе проверки факт оказания медицинским учреждением платных услуг по вызову врача акушера, гинеколога для ведения сервисных родов.

Согласно уведомлению Амурского регионального отделения ФСС РФ с учетом представления медицинским учреждением документов, подтверждающих возврат денежных средств пациентам в связи с расторжением договоров на оказание платных медицинских услуг, общая сумма не принятых к зачету и подлежащих возврату средств по решению от 08.09.2010 N 1 составила 372 000 рублей (по 62 талонам).

Не согласившись с данным решением медицинское учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование медицинского учреждения, арбитражный суд исходил из того, что у фонда отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения. Услуга по выбору (вызову) врача акушера-гинеколога для ведения сервисных родов, оказанная медицинским учреждением по договорам об оказании платных медицинских услуг, является сервисной услугой и не входит в понятие медицинских услуг, обозначенных в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.09.2006 N 662 и в утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.01.2008 N 11н Порядке и условиях оплаты государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения, иным организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный или муниципальный заказ, услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет, и выдачи женщинам родовых сертификатов (далее - Порядок). Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (далее - Основы об охране здоровья граждан) медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Объем и виды бесплатной медицинской помощи определяются Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, утверждаемой ежегодно Правительством Российской Федерации.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 811 "О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010 год" амбулаторно-поликлиническая и стационарная помощь при беременности, патологии беременности, родах и абортах, стационарная помощь в период новорожденности, а также лекарственная помощь при оказании скорой медицинской помощи гражданам Российской Федерации предоставляется бесплатно.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2007 N 183-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" фонд за счет перечисленных из бюджета Федерального Фонда обязательного медицинского страхования в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, осуществляет в объемах, предусмотренным Приложениями 3 и 4 к настоящему Федеральному закону, оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности в сумме 3 000 рублей, в период родов и послеродовом периоде в сумме 6 000 рублей соответственно за каждую женщину, получившую указанные услуги.

Согласно пункту 10 Порядка оплата услуг медицинской помощи родильным домам, которые оказали услуги пациенткам, производится региональным отделением Фонда по месту нахождения родильного дома, в котором проходили роды, на основании талона N 2 родового сертификата, заполненного родильным домом при выписке женщины из родильного дома и предоставленного к оплате в порядке, установленном пунктом 13 настоящего Порядка.

Пунктом 18 настоящего Порядка установлено, что не подлежат оплате и направлению в региональные отделения Фонда талоны родовых сертификатов за медицинские услуги, оказанные учреждениями здравоохранения на платной основе, в том числе, в рамках добровольного медицинского страхования.

В рассматриваемом случае судебными инстанциями правильно установлено и материалами дела подтверждается, что из заключенного между медицинским учреждением и фондом договора от 17.12.2009 N 1522 не следует, что услуга по выбору (вызову) врача акушера-гинеколога для ведения сервисных родов, оказанная медицинским учреждением по договорам об оказании платных медицинских услуг, является услугой по оказанию бесплатной медицинской помощи, предоставляемой женщинам на основании родового сертификата.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фонд не представил доказательств того, что медицинское учреждение в проверяемый период оказывало женщинам какие-либо платные услуги по медицинской помощи в период родов и в послеродовой период и включало их в оплату по талонам родовых сертификатов.

Исследовав представленные в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что во всех 62 случаях медицинским учреждением предъявлялись к оплате за счет бюджета родовые сертификаты за медицинские услуги, оказанные в рамках программы обязательного медицинского страхования, и не предъявлялись повторно к оплате услуги, оказанные платно на основании заключенных с пациентами договоров, суды сделали обоснованный вывод о признании недействительным решения фонда о возврате стоимости необоснованно предъявленных услуг по талонам родовых сертификатов.

Довод жалобы о том, что спорная медицинская услуга, предоставляемая медицинским учреждением на платной основе пациентам в период родов, могла оказываться им бесплатно за счет гарантированного объема бесплатной медицинской помощи по родовым сертификатам, судом отклоняется как несостоятельный.

Спорная услуга правомерно признана судебными инстанциями как дополнительная услуга, не входящая в стоимость медицинских услуг, оказываемых медицинским учреждением в рамках программы государственных гарантий оказания населению бесплатной медицинской помощи и предъявляемых впоследствии к оплате за счет средств бюджета.

Право граждан на свободный выбор врача, с учетом его согласия, в соответствии с договорами добровольного медицинского страхования установлено статьей 6 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании в Российской Федерации" и частью 2 статьи 30 Основ об охране здоровья граждан.

Дополнительные медицинские и иные услуги (сверх социально гарантированного объема, определяемого базовой программой и составленными на ее основе территориальными программами государственных гарантий оказания населению бесплатной медицинской помощи) предоставляются гражданам в соответствии со статьей 20 Основ об охране здоровья граждан на основе программ добровольного медицинского страхования, а также за счет личных средств и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации. Это позволяет удовлетворять индивидуальные потребности граждан в медицинских услугах в той части, которые превышают минимально необходимые потребности, признанные обществом и государством самостоятельно, в расчете на более высокую квалификацию врачей. Кроме того, действующее законодательство в области здравоохранения не содержит запрета государственным и муниципальным медицинским учреждениям оказывать платные медицинские услуги населению одновременно с гарантированным объемом бесплатной помощи.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией фонда по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А04-4105/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина И.С. Панченко