Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2011 г. N Ф03-1628/11 по делу N А51-15663/2010

г. Хабаровск

05 мая 2011 г.

N Ф03-1628/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Мильчиной И.А.

Судей: Панченко И.С., Голикова В.М.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "ДВ Импекс": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В., представитель по доверенности от 17.01.2011 N 8;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 15.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011

по делу N А51-15663/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д., Симонова Г.А., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ Импекс"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа от 16.09.2010 N 25-26/28459 об отказе в возврате денежных средств по ГТД N 10702020/031109/0011476, ГТД N 10702020/181109/0012267, ГТД N 10702020/021209/0012947, ГТД N 10702020/141209/0013588, ГТД N 10702030/231209/0038030 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 781 190,30 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Импекс" (далее - ООО "ДВ Импекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения таможенного органа от 16.09.2010 N 25-26/28459 об отказе в возврате денежных средств по грузовым таможенным декларациям N 10702020/031109/0011476, N 10702020/181109/0012267, N 10702020/021209/0012947, N 10702020/141209/0013588, N 10702030/231209/0038030 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 781 190, 31 рублей.

Решением суда от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель таможни, присутствующий в судебном заседании, поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий контракта от 01.07.2009 N 19-1/2009/JPP-DVI ООО "ДВ Импекс" ввезены на территорию Российской Федерации товары, задекларированные по грузовым таможенным декларациям N 10702020/031109/0011476, N 10702020/181109/0012267, N 10702020/021209/00112947, N 10702020/141209/0013588, N 10702030/231209/0038030 (далее - ГТД), при этом их таможенная стоимость определена по первому (основному) методу определения таможенной стоимости товаров - по цене сделки с ввозимым товаром. В подтверждение заявленной стоимости декларантом по вышеуказанным ГТД представлены пакеты документов, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления ввезенных товаров.

Посчитав, что декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, таможенный орган принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, оформленное в виде отметки "таможенная стоимость подлежит корректировке". Впоследствии по всем ГТД таможенным органом приняты решения о принятии таможенной стоимости товаров с использованием резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами в виде отметки "таможенная стоимость принята" в ДТС-2 спорных ГТД.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена необоснованно, ООО "ДВ Импекс" обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в размере 1 540 694,50 рублей, включая спорные 781 190,31 рублей, которое письмом от 16.09.2010 N 25-26/28459 оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьями 323, 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе, контракты с дополнениями, спецификации к контрактам, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, паспорта сделок, ведомости банковского контроля, прайс-листы фирмы-продавца, пояснения по условиям продажи и другие документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенных товаров, а также об условиях их оплаты.

Исследование и оценка указанных документов позволили судебным инстанциям сделать правильные выводы о документальном подтверждении декларантом заявленной стоимости с использованием качественно определенных и достоверных данных и недоказанности таможенным органом недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, в связи с чем решения таможни о принятии таможенной стоимости по спорным ГТД, изложенные в виде записи "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2, являются незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Перечень оснований, при которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, установлен пунктом 9 статьи 355 ТК РФ, а именно: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности; если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Поскольку факт излишней уплаты обществом таможенных платежей в размере 781 190,31 рублей нашел подтверждение в материалах дела, кроме того, отсутствуют основания, включенные в установленный пунктом 9 статьи 355 ТК РФ перечень, выводы судов обеих инстанций о незаконности решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в требуемой сумме, а также об обязании таможни произвести их возврат являются правильными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, не было обжаловано и отменено в установленном законом порядке, являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Отсутствие актов о признании недействительными решений таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорных товаров не лишало общество возможности защитить нарушенное право иным способом, предусмотренным статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, при рассмотрении которого суд оценивает принятое таможенным органом решение о корректировке, как доказательство по делу в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что Владивостокская таможня не является надлежащим ответчиком, поскольку не наделена функциями администратора доходов федерального бюджета по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий пункту 4 статьи 355 ТК РФ, пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов". Поскольку факт поступления спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей в федеральный бюджет таможней не оспаривается, поэтому обязание последней произвести обществу возврат является правомерным.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит, как и не содержит каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судами первой и апелляционной инстанций доказательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 15.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А51-15663/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Мильчина

Судьи

И.С. Панченко В.М. Голиков