Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2011 г. N Ф03-1648/11 по делу N А59-3298/2010

г. Хабаровск

05 мая 2011 г.

N Ф03-1648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.

при участии

от Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." - Зорин М.А., представитель по доверенности от 30.07.2010 б/н;

от Сахалинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 27.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011

по делу N А59-3298/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.О.Кучеренко; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.В.Алферова, З.Д.Бац, О.Ю.Еремеева

по заявлению Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд."

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании их возврата.

Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пени в сумме 585 751,35 руб., внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин по грузовой таможенной декларации N 10707090/170308/0000891 (далее - ГТД N 891), изложенного в письме от 05.05.2010 N 16-09/5304, и обязании таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в указанной сумме.

Решением суда от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что спорный товар (школьные принадлежности), ввезенный по ГТД N 891, приобретен и используется в целях ведения работ по Соглашению от 22.06.1994 между Российской Федерацией и компанией "Сахалин Энерджи Инсвестмент Компании Лтд." о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (далее - соглашение), в связи с чем подпадает под освобождение от таможенных пошлин, в рассматриваемом случае, начисленных компании в размере 585 751,35 руб. и уплаченных последней в качестве денежного залога.

Таможенный орган не согласился с решением и постановлением суда и обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение, которым отказать компании в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, невозможность отнесения ввезенного товара к оборудованию, материалам и технологиям для целей ведения работ по Соглашению о разделе продукции с учетом расшифровки затрат к программе работ и смете расходов свидетельствует об отсутствии у компании права на освобождение от уплаты таможенных платежей. Кроме того, таможенный орган считает, что компанией пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа об отказе в возврате денежных средств.

Компания в отзыве на кассационную жалобу, поддержанному его представителем, доводы таможни отклоняет, указывая на их несостоятельность, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Таможенный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя компании, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.12.2007 компанией на Южно-Сахалинский пост таможни подана ГТД N 891, согласно которой задекларирован товар (школьные принадлежности). При исчислении таможенных платежей декларантом применена льгота в рамках СРП "Сахалин-2". В ходе таможенного оформления указанного товара таможенный орган уведомил компанию о том, что заявленные при декларировании сведения, дающие основания для предоставления льгот в рамках СРП "Сахалин-2", должным образом не подтверждены, и выставил компании требование о внесении в качестве обеспечения таможенных платежей денежного залога в сумме 585 751,35 руб. Денежный залог в указанной сумме внесен компанией платежным поручением от 15.04.2008 N 67032 и товар выпущен в свободное обращение.

05.04.2010 компания обратилась в таможню с заявлением о возврате денежного залога. Письмом от 05.05.2010 N 16-09/5304 таможня сообщила декларанту об отсутствии оснований для возврата денежных средств, поскольку заявленные при декларировании товаров сведения, дающие основания для предоставления льгот по уплате таможенных пошлин и налогов, должным образом не подтверждены компанией документально.

Не согласившись с отказом в возврате денежных средств, компания обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Пунктом 5 статьи 357 ТК РФ определено условие для отказа таможенных органов произвести возврат залога - наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в порядке такой задолженности. Иные основания для невозврата нормами таможенного законодательства не определены.

В соответствии с пунктом 15 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции", применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями. Данное положение согласуется с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", в соответствии с которым при выполнении соглашения применяется особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации и другими законодательными актами Российской Федерации о налогах и сборах, а также с пунктом 7 статьи 2 названного Закона, в силу которого соглашения, заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации, администрацией Сахалинской области и компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." 22.06.1994 заключено СРП "Сахалин-2" (соглашение), в соответствии с которым компания осуществляет деятельность по разработке и добыче полезных ископаемых в рамках освоения Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа.

В соответствии с пунктом 3 (а) Дополнения 1 Приложения "Е" соглашения за исключением положений, предусмотренных пунктом 1 (налог на прибыль), компания, родственные ей организации, их подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками налогов, таможенных пошлин и сборов, а также любых других сборов и платежей в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

Согласно пункту 1(b) Дополнения 2 Приложения "Е" соглашения компании, родственным ей организациям и их соответствующим подрядчикам и субподрядчикам разрешается ввоз оборудования, материалов, технологий и импорт услуг для целей ведения работ по соглашению без уплаты каких-либо таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей.

Судами установлено, что компанией в рамках договора N Y-02143 на строительство пяти аварийно-восстановительных пунктов (АВП) по ликвидации аварийных разливов нефти и обслуживанию нефтегазовых трубопроводов, осуществлялось, в том числе строительство спортивных площадок и спортивных залов в зданиях административно-бытового назначения. Указанный договор заключен в рамках СРП "Сахалин-2".

Факт осуществления компанией расходов в отношении АВП, в том числе по приобретению канцелярских принадлежностей и расходные материалы для школы и детского сада, подтвержден Программой Работ и Сметой расходов на 2007 год, утвержденными Рабочей группой Наблюдательного совета. Доказательств того, что ввезенный товар используется не в целях выполнения работ в рамках СРП "Сахалин-2", таможней в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено.

С учетом данных обстоятельств, а также того, что условиями соглашения не предусмотрено представление каких-либо подтверждающих документов, а также не предусмотрена специальная процедура освобождения от уплаты таможенных платежей, а прямо указано на то, что компания не является плательщиком, в том числе таможенных платежей, в отношении имущества, приобретенного в собственность в связи с проектом СРП "Сахалин-2", суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что компания в рассматриваемом случае была правомерно освобождена от уплаты таможенных платежей, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для начисления компании 585 751,35 руб., таможенных пошлин по ГТД N 891, уплаченных последней в качестве денежного залога.

Довод таможенного органа о пропуске компанией трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения в суд с заявлением подлежит отклонению как несостоятельный.

Поскольку компанией оспаривается решение таможни, выраженное в письме от 05.05.2010 N 16-09/5304, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пени, то исходя из положений части 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением о признании недействительным данного письма, подлежит исчислению со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Указанный срок заявителем не пропущен, поскольку вышеупомянутое письмо компанией получено 12.05.2010 и с этого дня последней стало известно о нарушении законных прав и интересов. Учитывая, что с заявлением в суд компания обратилась 09.08.2010, названная процессуальная норма признается соблюденной лицом, обратившимся в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Остальные доводы кассационной жалобы явились предметом проверки в арбитражном суде и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка выводов судов обеих инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу согласно статье 286 АПК РФ не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А59-3298/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков И.А. Мильчина