Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2011 г. N Ф03-1607/11 по делу N А73-13241/2009

г. Хабаровск

06 мая 2011 г.

N Ф03-1607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, С.И. Гребенщикова

при участии

от ФНС России: Ли Н.Р., старший государственный налоговый инспектор по доверенности N 27 АА 0105350 от 14.03.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 20.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011

по делу N А73-13241/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Н.И. Ивановой, в апелляционном суде дело рассматривали судьи Л.Г. Малышева, И.В. Иноземцев, М.О. Волкова

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" несостоятельным (банкротом).

Решением от 28.09.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дутов А.И. с размером единовременного вознаграждения 10 000 руб.

Определением от 02.03.2010 конкурсное производство завершено.

15.12.2010 Дутов А.И. обратился в тот же суд с заявлением о взыскании с ФНС России почтовых расходов в размере 1 237 руб. 75 коп.

Определением от 20.12.2010 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов по делу о банкротстве ООО "СпецМонтажСтрой" и их непогашение за счет имущества должника в сумме 1 237 руб. 75 коп. Поэтому заявление подлежит удовлетворению на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление апелляционного суда отменить и в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в силу совместного приказа ФНС России N САЭ-3-19/80@, Министерства экономического развития и торговли РФ N 53, Министерства финансов РФ N 34н от 10.03.2005 представленные заявителем почтовые квитанции и реестры не являются доказательством осуществления расходов, которые подлежат возмещению по делу о банкротстве отсутствующего должника.

В отзыве на кассационную жалобу Дутов А.И. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Дутов А.И. в заседании суда участия не принимал, заявив о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Суды установили, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения почтовых расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника.

Дав оценку представленным в обоснование заявления доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды признали обоснованными и подлежащими возмещению арбитражному управляющему Дутову А.И. почтовые расходы на сумму 1 237 руб. 75 коп.

Вывод судов о взыскании с ФНС России указанных расходов сделан с правильным применением статьи 59 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о нарушении положений приказа от 10.03.2005 подлежит отклонению. Из буквального толкования пункта 2 приложения N 3 к приказу следует, что для подтверждения понесенных почтовых расходов достаточно представления квитанции об оплате почтовых расходов и реестра почтовых отправлений. Каких-либо иных требований к подтверждению понесенных почтовых расходов, в том числе связанных с необходимостью указания на содержание почтового отправления, приказом не установлено. Из реестра почтовых отправлений, представленного конкурсным управляющим, не усматривается, что корреспонденция не относилась к процедурам банкротства ООО "СпецМонтажСтрой".

Нарушений норм права арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу N А73-13241/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская С.И. Гребенщиков