Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2011 г. N Ф03-1453/11 по делу N А73-2925/2009

г. Хабаровск

06 мая 2011 г.

N Ф03-1453/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Ю. Лесненко

Судей: А.А. Шведова, М.М. Саранцевой

при участии

от ФНС России: Родичев Алексей Владиславович - представитель по доверенности от 14.03.2011 N 27 АА 0105411

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011

по делу N А73-2925/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья Т.Д. Козлова

по заявлению Федеральной налоговой службы

на необоснованное привлечение специалиста в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Охотск Транс Сервис"

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2009 ООО "Охотск Транс Сервис" (далее - ООО "Охотск Транс Сервис", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лишай Андрей Павлович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании необоснованным привлечение специалиста Изотовой Евгении Алексеевны для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Охотск Транс Сервис".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Считая указанный судебный акт незаконным, ФНС России обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ФНС России о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом апелляционный суд признал причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение апелляционного суда от 10.03.2011 отменить как незаконное.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является позднее получение судебного акта от 20.01.2011.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснил, что определение от 20.01.2011 было получено уполномоченным органом 01.02.2011.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве судебный акт о признании привлечения лиц и (или) размера оплаты их услуг необоснованными может быть обжалован.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционный суд, установив, что жалоба на определение арбитражного суда от 20.01.2011 должна была быть подана в срок до 03.02.2011, а фактически подана 01.03.2011, пришел к правильному выводу о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указав на присутствие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (20.01.2011) представителя ФНС России и на наличие у заявителя жалобы сведений об обжалуемом судебном акте, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности у уполномоченного органа уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба уполномоченного органа подана с нарушением установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ срока и ФНС России не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска этого срока, апелляционный суд обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В этой связи отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы как не нашедшие подтверждения в кассационной инстанции.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А73-2925/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

А.А. Шведов М.М. Саранцева