Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2011 г. N Ф03-1619/11 по делу N А04-4377/2010

г. Хабаровск

06 мая 2011 г.

N Ф03-1619/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю. Лесненко

Судей: А.А. Шведова, М.М. Саранцевой

при участии

от ФГУП "Почта России": Коваленко Оксана Евгеньевна - представитель по доверенности от 30.12.2010 N 281-12/62

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска

на решение от 22.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011

по делу N А04-4377/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Китаев,

в апелляционном суде судьи: А.А. Тихоненко, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

По иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Амурской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к муниципальному образованию город Благовещенск Амурской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Благовещенска

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

о признании права собственности Российской Федерации, признании права хозяйственного ведения

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Амурской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Благовещенск Амурской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Благовещенска (далее - Комитет, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на встроенное нежилое помещение общей площадью 81,5 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, дом 194, литер А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области).

Решением суда от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011, исковые требования удовлетворены.

Комитет в кассационной жалобе считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, а также о наличии у ФГУП "Почта России" процессуального права на предъявление иска от имени Российской Федерации.

ФГУП "Почта России" в отзыве на иск, в судебном заседании через своего представителя, с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило решение и постановление оставить без изменения, поскольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на заявленные требования не распространяется.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, нежилое встроенное помещение общей площадью 81,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, дом 194, литер А, используется истцом в качестве отделения почтовой связи с 1989 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.2003 N 28 АО 735458, спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Благовещенск.

ФГУП "Почта России", считая, что нежилое помещение, с 1978 года занимаемое отделением связи, в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) относится исключительно к федеральной собственности и из состава федеральной собственности не выбывало, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 Постановления N 3020-1 и пункта 6 раздела IV Приложения N 1 к нему предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Поскольку право собственности Российской Федерации возникло до введения в действие Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно статье 6 названного Закона оно считается действительным независимо от его государственной регистрации, а регистрацией права собственности муниципального образования на помещение почты нарушаются права ФГУП "Почта России" как субъекта, созданного по решению федеральных органов власти и использующего это имущество в своей уставной деятельности.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных требований, поддержанный апелляционным судом, соответствует материальному праву и установленным по делу обстоятельствам.

При этом арбитражными судами обоснованно отклонен довод ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на заявленные требования, аналогичные требованию собственника об устранении нарушений его прав в отношении спорного нежилого помещения, не связанных с лишением владения этим имуществом, не распространяется.

Довод ответчика о том, что ФГУП "Почта России" является ненадлежащим истцом по требованию о признании права федеральной собственности, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ТУ Росимущества в Амурской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержало.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Оснований для иной оценки установленных арбитражными судами обстоятельств, у кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А04-4377/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

А.А. Шведов М.М. Саранцева