Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2011 г. N Ф03-1187/11 по делу N А04-2918/2010 (ключевые темы: убытки - заключение эксперта - Федеральная таможенная служба - ГТД - качество товара)

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

"Как видно из дела, при апелляционном обжаловании решения суда первой инстанции ФТС России указывала на нарушение судом статей 65, 71 АПК при исследовании доказательств в части размера убытков. В частности ФТС России заявляла, что не дана оценка имеющимся в деле доказательствам об оценке спорного товара самим же предпринимателем при ввозе товара в Россию по ГТД N 10704050/310309/000/2106 и вывозе этого товара по процедуре "реэкспорт" в адрес Хэйхэйской ТЭК "Чинь Юнь" по ГТД N 10704050/160410/000/2341 от 02.06.2010. ФТС России также заявляла, что судом первой инстанции не исследовано и не оценено заключение эксперта Амурской ТПП от 20.05.2010 о качестве товара по состоянию на указанную дату; не учтено, что в заключении эксперта ООО "ЭКЦ "Амур-Тест" от 24.08.2009 рыночная стоимость ввезенного предпринимателем товара определялась по состоянию на 31.03.2009, поэтому не может служить доказательством уменьшения стоимости товара за период его хранения на складе ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск"; не исключена из суммы убытков стоимость конфискованного у предпринимателя товара по постановлению Благовещенского городского суда от 07.08.2009.

Ни один из указанных доводов апелляционной жалобы не был рассмотрен и опровергнут арбитражным судом апелляционной инстанции. Лишь в отношении довода об исключении из суммы убытков 117 800 руб., составляющих стоимость конфискованного товара, апелляционный суд процитировал статью 16 ГК РФ, не мотивировав, как это соотносится с доводом ответчика. При этом апелляционный суд не установил, вступило ли постановление суда общей юрисдикции от 07.08.2009 в законную силу, было ли оно исполнено, если не исполнено - не истек ли срок давности исполнения согласно статье 31.9 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что апелляционный суд при рассмотрении дела в порядке статьи 268 АПК РФ не выполнил требования статьи 71 АПК РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств по делу, не рассмотрел доводы ответчика, имеющие непосредственное отношение к определению размера убытков, не привел в постановлении мотивы, по которым отклонил конкретные доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой имеющиеся в деле доказательства (пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ)."

Открыть документ в системе ГАРАНТ

Открыть в бесплатной Интернет-версии Открыть в Интернет-версии (только для пользователей системы ГАРАНТ)

Документ отсутствует в свободном доступе. Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.