Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2011 г. N Ф03-1568/11 по делу N А73-7162/2010

г. Хабаровск

10 мая 2011 г.

N Ф03-1568/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, Г.А.Камалиевой

при участии

от истца: Вяткина О.В., начальник отдела работы с дебиторской и кредитной задолженностью по доверенности N ДЭК-20-15/311Д от 10.12.2010; Лугина А.И., ведущий юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/300Д от 10.12.2010;

от ответчика: Долженко Ю.Е., представитель по доверенности N 59 от 27.07.2010

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 26.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011

по делу N А73-7162/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И.Дюкова, в апелляционном суде судьи Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ"

о взыскании 1 078 257 руб. 44 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" (далее - ООО УК "Северный округ") о взыскании 1 078 257 руб. 44 коп. задолженности за потребленную в период с января по апрель 2010 года электрическую энергию.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 1 347 948 руб. 26 коп.

Решением от 26.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что вопреки правилам статьи 65 АПК РФ истец не подтвердил правомерность расчета заявленных требований с точки зрения примененных при его составлении данных. Поэтому иск удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства фактического потребления электроэнергии местами общего пользования жилых домов и обоснованности расчета иска. При этом ответчик, имея возможность представить собственные данные по энергопотреблению, расчет истца не опроверг.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 25.04.2011 объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 03.05.2011, о чем сделано объявление на официальном сайте суда в сети Интернет.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что в период с января по апрель 2010 года ОАО "ДЭК" осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК "Северный округ".

Основываясь на положениях пунктов 3, 7, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, суды верно указали, что, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, ответчик наделен статусом исполнителя коммунальных услуг. При этом, несмотря на отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в письменной форме, между сторонами сложились фактические договорные отношения по обеспечению населения, проживающего в многоквартирных домах, коммунальной услугой электроснабжение.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за электроэнергию, отпущенную на места общего пользования многоквартирных домов.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Порядок определения размера оплаты за коммунальную услугу электроснабжение в зависимости от вариантов организации учета общедомового и индивидуального энергопотребления, установлен разделом 3 Правил представления коммунальных услуг гражданам.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в спорный период общедомовой учет отпуска энергии в отношении спорных многоквартирных домов организован не был. В связи с этим расчет стоимости энергопотребления истец произвел на основании нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе, при расчете общедомового объема энергопотребления) за минусом объема энергии, потребленного жильцами и рассчитанного по индивидуальным приборам учета.

Однако данный расчет признан судами недостоверным, как основанный на противоречивых и не подтвержденных документально сведениях.

Так при расчете общедомового потребления по нормативам, истец исходил из информации о площади помещений, предоставленной МУП "РКЦ", которая при этом не подтверждена первичными данными технических паспортов домов. Данные по индивидуальному поквартирному энергопотреблению согласно приборам учета сняты ОАО "ДЭК" поквартально (с января по март 2010 года), даты снятия показаний разнятся, содержат неучтенные промежутки; данные за апрель 2010 года не подтверждены маршрутными листами, либо актами снятия показаний.

Исходя из этого, кассационная инстанция соглашается с выводом судов о том, что истец не доказал объемы полезного отпуска энергии на дома в целом и приходящиеся на индивидуальное потребление, и, как следствие, количество отпущенной энергии на места общего пользования, стоимость которой предъявлена ко взысканию.

При изложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении иска является правомерным.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов о недоказанности истцом объемов отпуска энергоресурса на спорные объекты кассационной инстанцией отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, которая недопустима в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Ссылка ОАО "ДЭК" в жалобе на непредставление ответчиком сведений, опровергающих расчет истца, также отклоняется, поскольку это обстоятельство не способно повлиять на правильность вывода судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска из-за пороков, выявленных в расчете гарантирующего поставщика.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А73-7162/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская Г.А.Камалиева