Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2011 г. N Ф03-1708/11 по делу N А51-16176/2010

г. Хабаровск

12 мая 2011 г.

N Ф03-1708/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Зимина Е.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Панафиш" - представитель не явился

от Владивостокской таможни - Вдовина Е.В., представитель по доверенности от 17.01.2011 N 8

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 15.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011

по делу N А51-16176/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куделинская Л.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Симонова Г.А., Алферова Н.В., Бац З.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панафиш"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения и обязании произвести возврат 426 140, 52 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Панафиш" (далее - ООО "Панафиш", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702020/130510/0007392 (далее - ГТД N 7392), оформленного отметкой "Таможенная стоимость принята 15.07.2010" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 426 140, 52 руб.

Решением суда от 15.12.2010 оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующие Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ). В части возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 426 140, 52 руб. производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения ввиду недостаточности представленных декларантом к таможенному оформлению документов и недостоверности содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

ООО "Панафиш", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 07.07.2008 N SCL-PNF-070708, заключенного между компанией "SIAM CANADIAN (CHINA) LIMITED" (Китай) и обществом, в адрес последнего поступил товар, задекларированный по ГТД N 7392, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При проверке сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров таможенным органом выявлено, что они, по его мнению, не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем декларанту направлен запрос от 14.05.2010 о предоставлении дополнительных документов в срок до 25.06.2010.

Письмом общество представило пояснения по запросу, а также пакет документов, имеющихся в распоряжении декларанта.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товара и декларанту предложено явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 15.07.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена по шестому методу на базе третьего, с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможни. Указанное решение было оформлено проставлением отметки "таможенная стоимость принята 15.07.2010" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнении к ДТС-1.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения таможни, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При рассмотрении спора суды правомерно, руководствуясь статьями 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьей 323 ТК РФ, Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, утвердившим Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, исходили из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт, транспортные и бухгалтерские документы.

На основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств судебными инстанциями сделан вывод о соответствии представленных документов требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, и достаточности сведений о количественной определенности и достоверности стоимости сделки.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 15.12.2010 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А51-16176/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.В. Зимин Н.В. Меркулова