Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2011 г. N Ф03-1706/11 по делу N А51-17879/2010

г. Хабаровск

10 мая 2011 г.

N Ф03-1706/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю - Максимова Т.В., представитель по доверенности от 04.02.2011 N 04-23/18;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока - представитель не явился;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Селемджа" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области

на решение от 20.12.2010

по делу N А51-17879/2010

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Селемджа"

о признании недействительным решения

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Амурской области) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока) от 11.06.2010 N 1959 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "ДальКом-трейд" (далее - ООО "ДальКом-трейд").

Заявленное требование обосновано положениями статей 4, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и мотивировано недостоверностью сведений о месте нахождения общества и паспортных данных его руководителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Селемджа" (далее - ООО "Селемджа").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2010 в удовлетворении требований отказано.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось, поскольку определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Законность решения проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе

Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области, полагающей, что арбитражным судом не верно применены нормы материального права и дана неправильная оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы поддержаны в судебном заседании суда кассационной инстанции представителем Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, ООО "Селемджа" о времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, но своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока просила судебный акт оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, не усматривает основания для отмены судебного акта.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании протокола общего собрания учредителей ООО "ДальКом-Трейд" от 01.06.2010 N 3 полномочия генерального директора ООО "ДальКом-трейд" возложены на Семенова Игоря Андреевича, проживающего в Амурской области, Мазановском районе, п. Ивановский, по ул. Новая, 4. Кроме того, изменено наименование общества с ООО "ДальКом-трейд" на ООО "Селемджа", а так же его место нахождение (прежнее место нахождения ООО "ДальКом-трейд": 690002, г. Владивосток, пр-т Острякова, 5 офис 13, изменено на новое место нахождение ООО "Селемджа": 676554, Амурская область, Мазановский район, п. Ивановский, ул. Новая, 4.)

04.06.2010 ООО "ДальКом-трейд" обратилось в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма 13001), в связи с изменением наименования юридического лица с ООО "ДальКом-трейд" на ООО "Селемджа" и его места нахождения.

Одновременно представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р 14001), о назначении генеральным директором общества Семенова Игоря Андреевича, проживающего в Мазановском районе, Амурской области, п. Ивановский, по ул. Новая, 4.

11.06.2010 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока принято решение N 1959 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "ДальКом-трейд". Регистрационное дело ООО Селемджа" передано в Межрайонную ИФНС России N 5 по Амурской области.

Выявив отсутствие общества по новому месту регистрации, а также несоответствие сведений о регистрации генерального директора фактическим, ссылаясь на представление обществом в регистрирующий орган недостоверных сведений, Межрайонная ИФНС России N 5 по Амурской области обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, не может рассматриваться в качестве основания для признания недействительным решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, поскольку является устранимым обстоятельством. При этом арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, поскольку в силу части 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, не предусмотренных статьей 17 Закона о государственной регистрации.

Согласно подпунктам "а", "б" статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

При этом Законом о государственной регистрации на регистрирующий орган не возложена обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что для внесения изменений в государственный реестр юридических лиц общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Закона о государственной регистрации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии ООО "Селемджа" по указанному в учредительных документах адресу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены статьей 23 Закона о государственной регистрации в качестве оснований для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах при представлении в регистрирующий орган для государственной регистрации документов, содержащих недостоверные сведения, наступают иные правовые последствия несоблюдения требований закона, не связанные с признанием произведенной государственной регистрации недействительной.

Учитывая, что суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 20.12.2010 по делу N А51-17879/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова