Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2011 г. N Ф03-1782/11 по делу N А51-9027/2010

г. Хабаровск

13 мая 2011 г.

N Ф03-1782/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Н.В.Меркуловой, Е.П.Филимоновой

при участии

от заявителя - индивидуального предпринимателя Федоренко Леонида Александровича: Зубко М.Я. - представитель по доверенности от 30.04.2010 б/н, Кариков Г.Г. - представитель по доверенности от 04.12.2008 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока: Виговская С.Н. - начальник юридического отдела по доверенности от 11.01.2011 N 1 , Коржова Ю.В. - заместитель начальника отдела выездных проверок по доверенности от 25.01.2011 N 11;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011

по делу N А 51-9027/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Куделинская, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, Г.А.Симонова, З.Д.Бац

По заявлению индивидуального предпринимателя Федоренко Леонида Александровича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока

о признании недействительным решения от 16.12.2009 N 31

Индивидуальный предприниматель Федоренко Леонид Александрович (далее - ИП Федоренко Л.А., индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока) от 16.12.2009 N 31 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого по результатам выездной налоговой проверки, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС России по Приморского края) от 16.03.2010 N 13-11/119.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не представил доказательств, подтверждающих реальность отношений, вытекающих из договора займа с ООО "Билдер", так как Гончаров А.В., являющийся в соответствии с данными ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Билдер", отрицает заключение каких-либо договоров с ИП Федоренко Л.А. При этом суд счел, что спорная сумма предоставлена во исполнение несуществующего обязательства и признал ее доходом в виде безвозмездно полученного имущества, и подлежащей налогообложению.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, решение суда первой инстанции отменено. Решение ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока от 16.12.2009 N 31 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения УФНС России по Приморскому краю от 16.03.2010 N 13-11/11 признано недействительным.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом не представлено доказательств наличия хозяйственных связей или каких-либо иных обязательственных отношений индивидуального предпринимателя с займодавцем. Дефекты в оформлении договора займа суд апелляционной инстанции счел несвидетельствующими о безвозмездном получении индивидуальным предпринимателем денежных средств от ООО "Билдер". Само по себе поступление денежных средств на расчетный счет, без выявления природы таких поступлений, не влечет возникновения объекта налогообложения, в связи с чем поступившие на расчетный счет предпринимателя денежные средства от ООО "Билдер" суд признал принятыми к учету налоговым органом при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу необоснованно.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока, полагающей, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор денежного займа, заключенный ООО "Билдер" и ИП Федоренко Л.А., подписан неуполномоченным лицом, поскольку Гончаров А.В. руководителем общества не является, подписание договора с индивидуальным предпринимателем отрицает. При этом налоговый орган указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства формирования у ИП Федоренко Л.А. источника для исполнения своих обязательств по договору займа, в связи с чем единственной целью представления данного договора является исключение спорных сумм из налогооблагаемой базы.

ИП Федоренко Л.А. в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Индивидуальный предприниматель полагает, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, свидетельствует о наличии правоотношений по договору займа.

По мнению Федоренко Л.А., налоговым органом не представлены доказательства безвозмездного предоставления обществом с ограниченной ответственностью "Билдер" индивидуальному предпринимателю денежных средств.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Федоренко Л.А. за период с 01.01.2006 по 30.06.2008, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 02.10.2009 N 24 ДСП, принято решение от 11.11.2009 N 5 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесено решение от 16.12.2009 N 31 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Основанием для принятия решения явился вывод налогового органа о том, что поступившие спорные денежные средства являются доходом ИП Федоренко Л.А., а его действия по оформлению договора займа направлены на занижение налогооблагаемой базы.

Решением N 13-11/119 от 16.03.2010, принятым УФНС России по Приморскому краю по апелляционной жалобе налогоплательщика, оспариваемое решение налогового органа отменено в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, в остальной части изменено, в связи с чем инспекцией произведен перерасчет доначисленных единого социального налога, налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней.

В результате перерасчета доначисленные суммы налогов составили: по налогу на доходы физических лиц - 5 070 889 руб., и соответствующие пени 1 004 388 руб.; по единому социальному налогу - 807 657 руб. и соответствующие пени 159 972 руб.

Не согласившись решением налогового органа в редакции решения УФНС по Приморскому краю, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В силу статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Из приведенных норм следует, что возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога зависит от фактического получения налогоплательщиком индивидуальным предпринимателем дохода.

Доходом в соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Понятие реализации дано в статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, для целей налогообложения под реализацией товаров (работ, услуг) принимается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела договор займа от 25.06.2007, заключенный с ООО "Билдер", платежные поручения, квитанции к платежным кассовым ордерам, установил, что спорные денежные средства представляют собой заемные средства.

При этом судом апелляционной инстанции установлено и налоговым органом не отрицается, что денежные средства, поступившие на счет индивидуального предпринимателя, списаны со счета ООО "Билдер". Между тем, в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Кроме этого суд апелляционной инстанции счел подтвержденным факт возврата индивидуальным предпринимателем заемных средств по квитанциям к платежным кассовым ордерам от 20.07.2007 N 1567, 1568, от 20.09.2007 N 1711,1712.

Заключение эксперта Шатовой Л.В. от 23.11.2009 N 1455/01-4 о выполнении подписи на копии договора займа не Гончаровым А.В., а другим лицом, не может иметь для арбитражного суда заранее установленной силы, поэтому в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергнуто судом апелляционной инстанции оценке наряду с другими доказательствами.

Поскольку заемные денежные средства не отвечают требованиям статей 41, 39 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также пеней и штрафа по данным налогам и правомерно признал недействительным решение ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока от 16.12.2009 N 31 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы налогового органа сводятся к иной, чем у суда апелляционной инстанции, оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А51-9027/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Л.А.Боликова

Судьи

Н.В.Меркулова Е.П.Филимонова