Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2011 г. N Ф03-1731/11 по делу N А73-11446/2008

г. Хабаровск

13 мая 2011 г.

N Ф03-1731/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова

при участии

от ФНС России: Шурыгина И.В., начальник отдела обеспечения процедуры банкротства по доверенности N 27АА0105375 от 14.03.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 20.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011

по делу N А73-11446/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Н.И.Ивановой, в апелляционном суде дело рассматривали судьи Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом)

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Французовой Ю.П. определением от 07.06.2010 конкурным управляющим утвержден Дмитриенко Н.А.

ФНС России на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Дмитриенко Н.А. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Жалоба обоснована неисполнением конкурсным управляющим обязанности по формированию конкурсной массы должника. По мнению уполномоченного органа, бездействия арбитражного управляющего затягивают процедуру конкурсного производства, возлагая на должника необоснованные расходы по делу о банкротстве, и нарушают права ФНС России.

Определением от 20.12.2010 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что вопреки требованиям статьи 60 Закона о банкротстве ФНС России не доказала факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Дмитриенко Н.А. возложенных на него обязанностей и нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами статьи 131 Закона о банкротстве, неполном выяснении обстоятельств, касающихся ненадлежащего исполнения Дмитриенко Н.А. обязанности по формированию конкурсной массы должника, и, как следствие, нарушения прав уполномоченного органа.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Дмитриенко Н.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность определения от 20.12.2010 и постановления от 28.02.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что конкурсный управляющий Дмитриенко Н.А. предпринял меры к выявлению имущества должника, в частности, квартиры, направив соответствующие запросы, занимался оформлением правоустанавливающих документов на выявленное имущество. При этом суды учли длительность этих мероприятий, обусловленную объективными причинами, что влечет невозможность реализации выявленного имущества в составе конкурсной массы в короткие сроки. Бездействия со стороны арбитражного управляющего судами не выявлено.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся затягивания конкурсным управляющим процедур банкротства, в частности, решения вопроса о включении в конкурсную массу имущества должника (квартиры), по существу направлены на переоценку выводов судов, не опровергают их правильности с точки зрения норм права и установленных обстоятельств дела, поэтому кассационной инстанцией отклоняются.

Нарушений норм права судами не допущено, поэтому определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А73-11446/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская С.И.Гребенщиков