Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2011 г. N Ф03-1916/11 по делу N А51-14866/2010

г. Хабаровск

18 мая 2011 г.

Ф03-1916/2011

Резолютивная часть постановления от 11 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Зимина Е.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональные агентские услуги" - представитель не явился

от Находкинской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 08.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011

по делу N А51-14866/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Симонова Г.А., Алферова Н.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональные агентские услуги"

к Находкинской таможне

о признании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональные агентские услуги" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконной корректировки таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации N 10714040/280710/0014092 (далее - ГТД N 14092), произведенной таможней 04.08.2010.

Решением суда от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Общество в отзыве на жалобу против отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций возражает, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 01.07.2008 N 08-03-IM, заключенного между обществом и компанией "GUANGZHOU GOODSENSE DECORATIVE BUILDING MATERIALS CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 14092. Обществом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости представлен пакет документов.

При проверке сведений, заявленных декларантом, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров таможенным органом выявлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем в адрес общества направлен запрос от 29.07.2010 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Во исполнение запроса общество представило в таможенный орган часть запрошенных у него документов.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня приняла решение о невозможности применения первого метода таможенной стоимости.

04.08.2010, в связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости, таможня самостоятельно принял решение об определении таможенной стоимости на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки. ГТД N 14092 с отметкой таможни о принятии таможенной стоимости была получена декларантом посредством информационной системы "Интернет-декларирование".

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения таможни, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 13, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе: контракт, дополнения к нему, инвойс, коносамент, паспорт сделки и иные документы, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 08.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А51-14866/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.В. Зимин Е.П. Филимонова