Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2011 г. N Ф03-1583/11 по делу N А24-1845/2002

г. Хабаровск

17 мая 2011 г.

N Ф03-1583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: С.Н. Новиковой, О.П.Дружиной

при участии

от истца: Восканян М.Ж. - представитель по доверенности от 14.04.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Восканян Оксаны Васильевны

на определение от 28.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011

по делу N А24-1845/2002 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж, в апелляционном суде - судьи О.Ю. Еремеева, З.Д.Бац, Т.А. Солохина

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканян Оксаны Васильевны

к муниципальному учреждению "Управление капитального строительства и ремонта"

об обязании предоставить земельные участки

Индивидуальный предприниматель Восканян Оксана Васильевна обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского (далее - Управление) об обязании предоставить земельные участки для строительства торговых павильонов по адресам: ул. Войцешека, 9, пр. Победы, 4.

Решением от 16.01.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2003 решение оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела предприниматель Восканян О.В. подала заявление о пересмотре решения от 16.01.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, по результатам рассмотрения которого определением от 29.04.2009 в удовлетворении заявления отказано. При этом судом произведена замена Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского на муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и ремонта".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Предпринимателем Восканян О.В. подано заявление о пересмотре решения от 16.01.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, по результатам рассмотрения которого определением от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010, в удовлетворении заявления отказано.

10.12.2010 предпринимателем Восканян О.В. подано заявление о пересмотре решения от 16.01.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, по результатам рассмотрения которого определением от 28.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 14.03.2011 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Восканян О.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Указывает на неправильное применении судом ст.ст. 71, 168, 169, 170, ч. 3 ст. 51 АПК РФ. Заявитель полагает, что вновь открывшимся обстоятельством является отсутствие опубликования постановлений градоначальника от 26.01.2000 N 50, от 02.11.2000 N 1020, которые не вступили в законную силу и не могли быть учтены судом при принятии решения. Указывает на нарушение судом ч. 3 ст. 51 АПК РФ, а именно при разрешении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом не вынесено определение. Указывает на нарушение процессуальных норм права при вынесении различных судебных актов (определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, необоснованное отклонение судом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика и привлечения к участию в деле в качестве ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представитель ответчика, в заседание суда кассационной инстанции не явился, при этом о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, арбитражные суды исходили из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 16.01.2003 установлено отсутствие оформления отвода земельного участка в установленном законом порядке и отсутствие доказательств, подтверждающих право предпринимателя на истребуемые участки.

В качестве обстоятельств, являющихся, по мнению истца, основаниями для пересмотра решения от 16.01.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, последним указано на то, что постановления градоначальника от 26.01.2000 N 50, от 02.11.2000 N 1020 не были опубликованы, следовательно, не вступили в законную силу. О данных обстоятельствах заявителю стало известно из письма прокуратуры г. Петропавловск-Камчатского от 29.09.2010 N 07/47-36ж-2010.

Судебные инстанции, рассматривая заявление предпринимателя, приняли во внимание следующее.

В рамках названного дела со ссылкой на постановления градоначальника от 02.11.2000 N 1020 (О мероприятиях по благоустройству внутриквартальных территорий и обустройству детской площадки), от 26.01.2000 N 50 (О предоставлении земельного участка МУ "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г.Петропавловска-Камчатского" для эксплуатации жилого дома) установлена невозможность предоставления предпринимателю указанных земельных участков для строительства торговых павильонов, а также отсутствие доказательств, подтверждающих права заявителя на истребуемые земельные участки.

Суды, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивая указанные доводы, обоснованно не признали их обстоятельствами, которые могли привести к принятию другого решения, и, следовательно, являющимися основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 16.01.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судебные акты об отказе предпринимателю в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для пересмотра решения от 16.01.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют материалам дела и нормам права, подлежащим применению. Нарушений требований закона, в том числе неправильного применения статьи 311 АПК РФ, арбитражными судами не допущено, поэтому судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А24-1845/2002 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

С.Н. Новикова О.П.Дружина