Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2011 г. N Ф03-1854/11 по делу N А51-8787/2010

г. Хабаровск

17 мая 2011 г.

N Ф03-1854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова

при участии

от истца: Ветренко Ю.Б., начальник юридического отдела по доверенности без номера от 10.11.2010;

от ответчиков: от ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" - Коробицкий А.А., представитель по доверенности N 230 от 02.09.2010;

от Министерства обороны РФ - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота"

на решение от 30.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011

по делу N А51-8787/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Горбачева, в апелляционном суде - судьи Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

По иску открытого акционерного общества "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота"

к федеральному государственному учреждению "Управление Тихоокеанского флота", Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 10 636 636 руб.

Открытое акционерное общество "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Управление Тихоокеанского флота" (далее - учреждение) о взыскании 10 636 636 руб., составляющих задолженность по государственному контракту от 20.12.2008 N 10/08.

Иск обоснован тем, что учреждение ненадлежаще исполнило обязательства по оплате работ, выполненных истцом в рамках контракта от 20.12.2008, поэтому иск должен быть удовлетворен на основании статей 309, 310, 740, 746 ГК РФ.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, за счет которого истец также просил удовлетворить заявленные требования в субсидиарном порядке при установлении факта недостаточности у учреждения денежных средств.

Решением от 30.11.2010 с учреждения в пользу истца, а при недостаточности у него денежных средств - с Министерства обороны РФ взыскано 10 636 636 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы наличием оснований, предусмотренных статьями 120, 309, 740, 746 ГК РФ, для удовлетворения иска, правомерность которого подтверждена представленными в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о существовании у учреждения задолженности перед истцом.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что неполная оплата работ по контракту от 20.12.2008 обусловлена удержанием спорной суммы в счет возмещения излишних выплат в пользу ответчика по другому контракту, заключенному между этими же сторонами. Однако данное обстоятельство неправомерно не учтено судами.

В отзыве на кассационную жалобу управление выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители учреждения и истца поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Представитель Министерства обороны РФ, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 20.12.2008 между учреждением (заказчик), войсковой частью 53149 (плательщик) и федеральным государственным предприятием "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации" 238 Управление начальника работ (подрядчик) заключен государственный контракт N 10/08.

По условиям контракта заказчик обеспечивает выполнение работ, плательщик осуществляет финансирование, а генподрядчик выполняет под "ключ" строительство и ввод в эксплуатацию объекта - шифр 801/345-13 "58 квартирный жилой N 2 дом на территории войсковой части 10103 в г.Петропавловске-Камчатском". Цена контракта - 260 293 000 руб. (пункт 3.1).

Согласно пунктам 3.3, 4.5 контракта изменение цены контракта или графика производства работ оформляется дополнительным соглашением сторон.

Дополнительным соглашением от 22.06.2009 N 1 войсковая часть 53149 заменена на войсковую часть 36005.

Впоследствии ФГУ "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации" реорганизовано в ОАО "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота".

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды установили, что факт исполнения истцом работ по контракту от 20.12.2008 подтверждается актами формы КС-2 и КС-3, разрешением от 31.03.2010 о вводе объекта в эксплуатацию и не оспаривается ответчиками. Вместе с тем оплата работ в полном объеме не проведена, задолженность учреждения перед истцом согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 составила 10 636 636 руб.

На этом основании суды признали наличие на стороне учреждения ненадлежаще исполненного денежного обязательства на указанную сумму и, правильно применив положения приведенных выше норм права, удовлетворили иск за счет названного ответчика, а при недостаточности у него денежных средств - в субсидиарном порядке за счет Министерства обороны РФ.

Привлечение к субсидиарной ответственности Министерства обороны РФ как главного распорядителя бюджетных денежных средств соответствует статье 120 ГК РФ, пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, разъяснением, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом суды правомерно отвергли доводы учреждения о том, что спорная сумма удержана им в счет покрытия необоснованно завышенной стоимости работ по иному состоявшемуся между сторонами контракту на строительство того же объекта (шифр 801/345-14). Суды правильно указали на неправомерность такого удержания с точки зрения норм действующего законодательства, устанавливающих иные способы защиты права лица, которое произвело исполнение сверх обязательства.

В связи с этим аналогичные доводы кассационной жалобы, касающиеся факта удержания спорной суммы в счет урегулирования отношений по другому контракту, кассационным судом отклоняются.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А51-8787/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская С.И.Гребенщиков