Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2011 г. N Ф03-1490/11 по делу N А51-10493/2009

г. Хабаровск

17 мая 2011 г.

N Ф03-1490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: О.П. Дружиной, С.Н. Новиковой

при участии

от ООО "Владкристалл" - Филоненко М.П., представитель по доверенности от 15.02.2011 б/н

от Рыболовецкого колхоза им. Ленина - Лебедева О.В., представитель по доверенности от 26.08.2010 N 040/10

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Асирус Шиппинг Лимитед"

на решение от 10.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011

по делу N А51-10493/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин; в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

По иску общества с ограниченной ответственностью "Владкристалл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Лайн Кэриер", открытому акционерному обществу "Далькомхолод"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дальпродуктсервис", Рыболовецкий колхоз им. Ленина, Компания "Асирус Шиппинг Лимитед"

о возврате рыбопродукции в количестве 551 536 кг

Общество с ограниченной ответственностью "Владкристалл" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Лайн Кэриер" об обязании возвратить рыбопродукцию в количестве 551 536 кг нетто по коносаментам N 1 от 10.06.2009, N 4 от 15.06.2009, N 16/09 от 30.06.2009, N 18/09 от 30.06.2009.

Определением от 09.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник", в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - Рыболовецкий колхоз имени Ленина и ООО "Дальпродуктсервис".

Тем же определением процессуальное положение ОАО "Далькомхолод" изменено с третьего лица на ответчика.

В заседании суда 15.09.2009 истец уточнил исковые требования и просил на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации обязать ответчиков возвратить принадлежащую ООО "Владкристалл" рыбопродукцию в количестве 551 536 кг нетто по коносаментам т/х "Отомар Ошкалн" N N 1, 4, 16/09, 18/09.

Решением от 16.09.2009 исковые требования удовлетворены за счет ОАО "Далькомхолод", суд обязал ОАО "Далькомхолод" выдать ООО "Владкристалл" рыбопродукцию в количестве 551 536 кг нетто по коносаментам N 1 от 10.06.2009, N 4 от 15.06.2009, N 16/09 от 30.06.2009, N 18/09 от 30.06.2009. В удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО "Грин Лайн Кэриер", отказано. В удовлетворении требований третьих лиц отказано. С ОАО "Далькомхолод" в пользу истца взыскана госпошлина. Решение обращено к немедленному исполнению.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 решение от 16.09.2009 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований Рыболовецкого колхоза им. Ленина также отказано. Произведен поворот исполнения судебного акта.

Постановлением кассационной инстанции от 17.12.2009 решение от 16.09.2009 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено "Асирус Шиппинг Лимитед".

Решением от 10.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011, в удовлетворении исковых требований ООО "Владкристалл" отказано. В удовлетворении требований Рыболовецкого колхоза им. Ленина, ООО "Дальпродуктсервис" также отказано.

Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован тем, что на момент рассмотрения настоящего дела спорная рыбопродукция возвращена истцу во исполнение решения арбитражного суда Приморского края от 16.09.2009 по настоящему делу и законное право истца на истребование спорной рыбопродукции путем обязания ответчика - ОАО "Далькомхолод" возвратить истцу спорную рыбопродукцию, на защиту которого были направлены исковые требования по настоящему делу, уже фактически восстановлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "Грин Лайн Кэриер", суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОАО "Далькомхолод", во владении которого на момент предъявления иска, принятия и исполнения решения от 16.09.2009 фактически находилась спорная рыбопродукция. Отказывая в удовлетворении исковых требований Рыболовецкого колхоза имени Ленина, ООО "Дальпродуктсервис", суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обстоятельство наличия на момент рассмотрения настоящего дела прав данных третьих лиц в отношении спорной рыбопродукции.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по жалобе компании "Асирус Шиппинг Лимитед", считающей их незаконными в мотивировочной части и подлежащих в этой части отмене.

Заявителем оспаривается вывод суда о надлежащем ответчике по делу - ОАО "Далькомхолод" как хранителя спорной рыбопродукции. Так же он полагает, что суд не вправе был рассматривать вопрос о законности произведенного удержания спорной рыбопродукции без привлечения компании в качестве надлежащего ответчика.

ООО "Владкристалл" и Рыболовецкий колхоз им. Ленина доводы кассационной жалобы отклонили по мотивам, изложенным в отзывах.

ОАО "Далькомхолод" в отзыве на кассационную жалобу доводы кассационной жалобы поддержало, а также просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, кассационная инстанция находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как установлено судом из материалом дела, согласно представленным коносаментам N 1 от 10.06.2009, N 3 от 12.06.09, N 16/09 от 30.06.2009, N 18/09 от 30.06.2009, N 4 от 15.06.2009 в районе промысла в Охотском море на т/х "Отомар Ошкалн" перегружена для доставки в порт Далянь через порт Владивосток рыбопродукция - сельдь тихоокеанская в количестве 758 976 кг нетто. Указанные коносаменты от имени перевозчика подписаны капитаном судна Березовским В.П., грузополучателем по коносаментам NN 1, 3,4 значится ООО "Владкристалл", по коносаменту N 16/09 - РК им. Ленина, по коносаменту N 18/09 - ООО "Дальпродуктсервис".

Следовавшая по коносаментам N 1 (в количестве 137 940 кг), N 3 (в количестве 207 440 кг) и N 16/09 (в количестве 193 194 кг) мороженная сельдь была продана РК им. Ленина (продавец) ООО "Владкристалл" (покупатель) по заключенному 16.04.2009 договору купли-продажи и оплачена последним платежными поручениями N 557 от 03.07.2009, N 542 от 02.07.2009, N 525 от 29.06.2009.

Продукция, следовавшая по коносаментам N 4 (в количестве 62 414 кг) и N 18/09 (в количестве 157 988 кг) (сельдь мороженная), была продана ООО "Дальпродуктсервис" (продавец) ООО "Владкристалл" (покупатель) по заключенному 06.05.2009 договору купли-продажи и оплачена покупателем платежными поручениями N 586 от 08.07.2009, N 587 от 08.07.2009.

08.07.2009 судно "Отомар Ошкалн" пришло в порт Владивосток и пришвартовалось у причала ОАО "Далькомхолод". В тот же день, 08.07.2009 в адрес ОАО "Далькомхолод" от ООО "Грин Лайн Кэриер" поступило уведомление с просьбой на основании статьи 160 Кодекса торгового мореплавания РФ и части 2 пункта 8 Чартер Партии "Дженкон-94" для исполнения залогового права за неоплату фрахта и простоя в месте погрузки, рыбопродукцию, доставленную в порт Владивосток на борту т/х "Отомар Ошкалн", в том числе по четырем спорным коносаментам, выгрузить на склады порта и до особого распоряжения грузополучателю не выдавать.

ОАО "Далькомхолод" 08.07.2009 направило в адрес ООО "Владкристалл" сообщение о выгрузке на склад продукции по указанным выше коносаментам в связи с распоряжением ООО "Грин Лайн Кэриер". В соответствии с актами приемки продукции N Т/Х-А0002117 от 08.07.2009 и N Т/Х-А0002119 от 08.07.2009 спорная рыбопродукция помещена на хранение на склад.

Полагая, что рыбопродукция удерживается ответчиками незаконно, ссылаясь на выполнение своих обязательств по оплате фрахта перед перевозчиком - ООО "Грин Лайн Кэриер" в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На момент рассмотрения дела спорная рыбопродукция возвращена истцу во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2009 по настоящему делу, которое было обращено арбитражным судом к немедленному исполнению. Данное обстоятельство подтверждается актом приемки продукции N Прм-005795 от 21.09.2009, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Признавая надлежащим ответчиком ОАО "Далькомхолод", суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору перевозки груза (морской перевозки) перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации получатель при выдаче ему груза обязан возместить расходы, произведенные перевозчиком за счет груза, внести плату за простой судна в порту выгрузки, а также уплатить фрахт и внести плату за простой судна в порту погрузки, если это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании которых осуществлялась перевозка груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации перевозчик вправе удерживать груз до уплаты сумм или предоставления обеспечения, указанных в пункте 1 статьи 160 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Как правильно указывалось судом, из анализа приведенных норм права следует, что основанием для удержания спорной рыбопродукции истца может являться неуплата перевозчику фрахта, а также платы за простой судна.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 68, 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд признал, что они достаточно и достоверно не свидетельствуют о наличии у истца денежного обязательства как перед ООО "Грин Лайн Кэриер", так и перед компанией "Асирус Шиппинг Лимитед" по оплате фрахта и демереджа, в обеспечении которых ООО "Грин Лайн Кэриер" могло законно распорядиться об удержании спорной партии рыбопродукции, в том числе обязанности оплаты по фиксчер-ноте (вояж-чартер) N FN IDOO0904-1 от 22.04.2009, заключенной между компанией "Асирус Шиппинг Лимитед" и компанией "Пасифик Проджект Ко., Лтд".

В свою очередь находящимися в деле и оцененными судом платежными поручениями N 551 от 03.07.2009, N 577 от 07.07.2009, N 580 от 07.07.2009 истец подтвердил факт оплаты за перевозку рыбопродукции на т/х "Отомар Ошкалн".

В связи с чем распоряжение ООО "Грин Лайн Кэриер" об удержании спорной рыбопродукции на складе ОАО "Далькомхолод" и отказ последнего в ее выдаче истцу судом обоснованно признаны незаконными.

Помимо этого, ООО "Владкристалл" доказало право собственности на удержанную рыбопродукцию представленными договорами купли-продажи и платежными документами, что не оспаривается сторонами.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предусмотрено статьей 301 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/32 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Поскольку таким лицом, у которого рыбопродукция находилась на момент предъявления иска, являлось ОАО "Далькомхолод", то его привлечение в качестве надлежащего ответчика по делу произведено судом обоснованно.

Оснований для привлечения в качестве такового компании "Асирус Шиппинг Лимитед" у суда не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы о неправильности непривлечения компании в качестве ответчика, ошибочности рассмотрения вопроса о законности удержания спорной партии рыбопродукции, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций согласно вышеназванным основаниям и положениям статей 209, 218, 223, 301 ГК РФ.

Таким образом, обжалованные в мотивировочной части решение от 10.12.2010 и постановление от 04.03.2011 соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Резолютивная часть данных судебных актов также является законной и сторонами не обжаловалась.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А51-10493/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

О.П. Дружина С.Н. Новикова