Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2011 г. N Ф03-1548/11 по делу N А73-8273/2010

г. Хабаровск

16 мая 2011 г.

N Ф03-1548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: О.П. Дружиной, С.Н. Новиковой

при участии

от истца: К.В.Гаращенко, представитель по доверенности б/н от 21.05.2010

от ответчика: Т.А.Сычева, начальник юридического отдела по доверенности б/н от 27.12.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Авиакомпания "Восток"

на решение от 21.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011

по делу N А73-8273/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А.Букина; в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

По иску краевого государственного предприятия "Хабаровские авиалинии"

к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Восток"

о взыскании 1 081 666 руб. 07 коп.

Краевое государственное предприятие "Хабаровские авиалинии" (далее - КГП "Хабаровские авиалинии") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Восток" (далее - ОАО "Авиакомпания "Восток") с иском о взыскании долга по договору N 4-559-07 фрахта воздушного судна с экипажем от 01.01.2008 в сумме 1 081 666 руб. 07 коп.

Решением арбитражного суда от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Авиакомпания "Восток" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в обоснование жалобы приводит доводы о том, что, не представляя воздушные суда (далее - ВС) МИ-8, КГП "Хабаровские авиалинии" не исполняет принятые на себя обязательства по условиям заключенного договора, не предусматривающего возможность замены типа ВС. Предоставляемое другое ВС должно удовлетворять требованиям, указанным в техническом задании на ВС согласно приложения N 1 к договору N 4-559-07 фрахта воздушного судна с экипажем от 01.01.2008. Осуществляя выполнение полетов по санитарным заданиям на вертолете МИ-2, а не на МИ-8 истец не исполняет принятые на себя обязательства в связи с чем, по мнению ответчика, у ОАО "Авиакомпания "Восток" отсутствует обязанность по оплате услуг, не предусмотренных договором.

Кроме того, ответчик указывает, что в соответствии с договором (п.4.5) оплата услуг КГП "Хабаровские авиалинии" производится на основании выставленных счетов-фактур с приложением актов-отчетов и заявок на полет только после получения денежных средств по государственному контракту.

В возражениях на кассационную жалобу и судебном заседании представитель истца выразил несогласие относительно её доводов, считая выводы судов соответствующими материалам дела и закону, просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Пояснив, что истец в соответствии с условиями договора в течение 10 минут с момента поступления задания к полету направляет ответчику подтверждение о готовности к выполнению задания, через 15 минут - о времени вылета ВС, а в течение суток - сведения о выполнении задания к полету. При этом ответчик не заявлял о нарушении истцом условий договора об оперативном предоставлении информации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что правоотношения между ОАО "Авиакомпания "Восток" (фрахтователь) и КГП "Хабаровские авиалинии" (фрахтовщик) возникли из договора N 4-559-07 фрахта воздушного судна с экипажем от 01.01.2008, заключенного во исполнение государственных контрактов N 02/08СА, N 03/08СА от 18.12.2007 с ГУЗ "Хабаровский территориальный центр медицины и катастроф".

Согласно пункту 1.2 договора фрахтовщик предоставляет за плату фрахтователю два ВС МИ-8, для выполнения силами экипажа фрахтовщика полетов по санитарным заданиям для транспортировки больных, медицинского персонала, медицинской аппаратуры и оборудования, препаратов и медикаментов с целью оказания специализированной (санитарно-авиационной) скорой медицинской помощи населению Хабаровского края.

В пункте 1.3 договора согласованы место базирования ВС (аэропорт г. Николаевска-на-Амуре - 1 ВС, аэропорт п. Охотск - 1 ВС), район полетов и объем работ.

В соответствии с пунктом 2.1.13 договора фрахтовщик обязался принимать и выполнять задания к полету, поступившие от Николаевского-на-Амуре филиала ГУЗ "Хабаровский территориальный центр медицины и катастроф" и от Центральной районной больницы г.Охотска. Фрахтователь согласно пункту 2.2.4 договора обязался своевременно производить оплату.

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что фрахтовщик обязан обеспечить готовность ВС к вылету в течение 45 минут с момента получения от фрахтователя задания к полету. В случае невозможности обеспечить готовность ВС для выполнения полетов, фрахтовщик обязан незамедлительно предоставить фрахтователю другое ВС с экипажем, обеспечивающее возможность выполнения полетов, выполняемых во исполнение вышеназванных государственных контрактов.

В разделе 3 договора стороны определили условия взаимодействия сторон, в разделе 4 - порядок расчетов.

Истец выполнил свои обязательства по договору, ответчик в полном объеме не оплатил оказанные услуги в связи с чем КГП "Хабаровские авиалинии" обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности в сумме 1 081 666 руб. 07 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе журналы, справки, задания на полеты, сведения о выполнении задания, подписанные работниками медучреждения, переписку сторон, акты-отчеты, акты приема-сдачи, акты сверок, расчет; руководствуясь статьями 787, 779, 790 ГК РФ, статьями 101, 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, установив невозможность осуществления истцом в спорный период перевозок на МИ-8, а также факт выполнения полетов на МИ-2 в соответствии с пунктом 2.1.7 договора, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о правомерности осуществления полетов истцом на имеющемся в наличии ВС и взыскании задолженности в заявленной сумме.

Данные выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, условиям договора (пункт 2.1.7) и закону.

Доводам жалобы о невозможности осуществления вылета по санзаданиям ВС МИ-8 и выполнении истцом полетов на ВС МИ-2, и стоимости перелета, давалась надлежащая правовая оценка в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции. Вместе с тем, ответчик не заявлял о нарушении истцом условий договора о предоставлении информации в установленном порядке (пункты договора 3.3 - 3.8).

В этой связи отклоняются доводы жалобы об отсутствии у ответчика оснований для оплаты выполненных полетов и о неправильном применении тарифа на оказанные услуги, как противоречащие материалам дела.

Таким образом, выводы судов обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) с учетом конкретных обстоятельств дела, и переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А73-8273/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

О.П.Дружина С.Н.Новикова